信用卡纠纷 （2021）粤20民终643号

本案为信用卡纠纷。周洪伟二审上诉认为其实际得到的金额比申请的金额少，且其尾号为8177的储蓄卡被工行划走6450元，应当在还款金额中将该6450元进行扣减。本院认为周洪伟的上述上诉理由均不能成立，首先周洪伟未提供任何证据证明其上诉主张，且其称的2020年9月30日扣款的银行卡尾号为8177的储蓄卡并非涉案尾号为0691的信用卡，周洪伟称工行从尾号为8177的储蓄卡扣款6450元，于常理不符。综上，周洪伟的上诉没有事实及法律的依据，本院不予支持。周洪伟未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人周洪伟的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元（周洪伟已预交），由上诉人周洪伟负担。本判决为终审判决。审 判 长　梁以劲审 判 员　章文佳审 判 员　吴合波二〇二一年二月五日法官助理　高　丽书 记 员　刘粤湘 来自：www.

本案为信用卡纠纷。周洪伟二审上诉认为其实际得到的金额比申请的金额少，且其尾号为8177的储蓄卡被工行划走6450元，应当在还款金额中将该6450元进行扣减。本院认为周洪伟的上述上诉理由均不能成立，首先周洪伟未提供任何证据证明其上诉主张，且其称的2020年9月30日扣款的银行卡尾号为8177的储蓄卡并非涉案尾号为0691的信用卡，周洪伟称工行从尾号为8177的储蓄卡扣款6450元，于常理不符。综上，周洪伟的上诉没有事实及法律的依据，本院不予支持。周洪伟未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人周洪伟的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终643号上诉人（原审被告）：周洪伟，男，1985年7月11日出生，汉族，住吉林省榆树市××××委48组。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，该行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。上……