买卖合同纠纷 （2019）冀01民终5975号

与原告联系业务的人是被告许霞，向原告支付货款的人亦是被告许霞，对原告而言，其有理由相信被告许霞为合同相对人。即使如被告许霞所言，其是维萨拉的雇员，负责帮助维萨拉联系国内箱包市场，那么被告许霞与维萨拉形成委托合同法律关系，但被告许霞未以案外人维萨拉名义与原告进行交易，在这种情況下，原告有权选择向被告许霞或维萨拉作为相对人主张权利。本案，原告选择被告许霞作为相对人。因此不论维萨拉是否是实际买受人，原告均有权向被告许霞主张权利。原告、许霞、维萨拉三人的录音证明截至2017年12月4日未付货款金额为129万元，在2018年被告许霞支付货款36600元，尚欠货款1253400元，被告许霞应当支付。被告许霞未及时支付货款，构成违约，虽双方并未约定违约金或违约金计算方式，但原告有权要求被告许霞以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率赔偿逾期付款的损失，现原告要求被告许霞自起诉之日起以年利率6％为标准赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告以被告许小博出借账户给被告许霞使用为由，要求被告许小博承担连带付款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第

与原告联系业务的人是被告许霞，向原告支付货款的人亦是被告许霞，对原告而言，其有理由相信被告许霞为合同相对人。即使如被告许霞所言，其是维萨拉的雇员，负责帮助维萨拉联系国内箱包市场，那么被告许霞与维萨拉形成委托合同法律关系，但被告许霞未以案外人维萨拉名义与原告进行交易，在这种情況下，原告有权选择向被告许霞或维萨拉作为相对人主张权利。本案，原告选择被告许霞作为相对人。因此不论维萨拉是否是实际买受人，原告均有权向被告许霞主张权利。原告、许霞、维萨拉三人的录音证明截至2017年12月4日未付货款金额为129万元，在2018年被告许霞支付货款36600元，尚欠货款1253400元，被告许霞应当支付。被告许

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终5975号 上诉人（原审被告）：许霞，女，汉族，1976年10月27日生，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：白洪娟，女，汉族，1980年5月14日，河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原审被告：……