买卖合同纠纷 （2016）赣09民终785号

合同是由缔结合同的当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立的结果，合同当事人应当是合同的订立者或对合同享有权利并履行义务的人。本案虽没有书面合同，根据各方当事人的陈述以及本案欠条的形成过程，可以确定买卖双方的买卖合同关系成立并生效。亿成公司向该院提交的欠条中载明的欠款人为余业民，且合同的标的物道奇酷威登记车主为案外人邹和根而非博祥公司，博祥公司于该合同中未享有任何权利，故应当认定本案买卖合同的双方当事人为亿成公司和余业民。虽然余业民辩称其行为系代表博祥公司的职务行为，但其未举证证明其行为经公司授权或事后该行为经博祥公司追认，亦未举证证明因该行为所负债务系博祥公司债务，故对余业民的抗辩意见不予采纳。余业民向亿成公司出具欠条的行为系其个人行为，应由其个人对欠条上载明的债务承担偿还责任。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、余业民应于判决生效之日起二十日内偿还亿成公司购车款二十七万四千九百元；二

合同是由缔结合同的当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立的结果，合同当事人应当是合同的订立者或对合同享有权利并履行义务的人。本案虽没有书面合同，根据各方当事人的陈述以及本案欠条的形成过程，可以确定买卖双方的买卖合同关系成立并生效。亿成公司向该院提交的欠条中载明的欠款人为余业民，且合同的标的物道奇酷威登记车主为案外人邹和根而非博祥公司，博祥公司于该合同中未享有任何权利，故应当认定本案买卖合同的双方当事人为亿成公司和余业民。虽然余业民辩称其行为系代表博祥公司的职务行为，但其未举证证明其行为经公司授权或事后该行为经博祥公司追认，亦未举证证明因该行为所负债务系博祥公司债务，故对余业民的抗辩意见不予采纳

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣09民终785号上诉人(原审原告)：奉新亿成汽车销售有限公司，住所地：江西省奉新县。法定代表人：谢烈香，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：余业民，男，住江西省靖安县。被上诉人（原审被告）：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省奉新县。法定代表人：余建设，该公司董事长。上诉人奉新亿成汽车销售有限公司（以下简称亿成公司）因与被上诉人余业民、……