合伙协议纠纷 （2014）浙湖商终字第442号

关于合伙人退伙，法律规定书面协议未约定的，原则上应予准许。但应综合考虑退伙原因，并非一律准许退伙。王新囡受让施根林部分合伙份额成为合伙人后，因合伙事宜与施根林妻子发生纠纷，后向法院起诉要求施根林返还其隐名投资款及利息。王新囡对合伙经营事宜及与其他合伙人并无争议纠纷，未向合伙体提出退伙，其与施根林妻子产生纠纷并不能成为其退伙的理由。王新囡合伙身份应持续到2012年1月份合伙体结束时。关于合伙体结束时的财产问题。案涉合伙体为比较松散的合伙组织，无书面协议对合伙事宜进行明确约定，日常经营无规范的财务账册，施根林、袁明江等人各持有账目相同的账本。施根林、袁明江、袁阿四均确认合伙体结束时约有财产173万元。王新囡虽对合伙结束时财产数额有异议，但拒绝申请对合伙体进行审计，认为应直接按其入股时的对价40万元，王新囡该主张无法律依据，法院不予支持。袁明江虽称包括8万元债权，但未提供证据证实，法院故不予采信。合伙体结束，法院按照合伙人出资份额计算各合伙人应分得的财产。合伙体共140万股，总财产173万元，王新囡重新入伙后，持有20万股，施根林41万股、袁阿四28万股、袁明江51万股。王新囡应分得2471

关于合伙人退伙，法律规定书面协议未约定的，原则上应予准许。但应综合考虑退伙原因，并非一律准许退伙。王新囡受让施根林部分合伙份额成为合伙人后，因合伙事宜与施根林妻子发生纠纷，后向法院起诉要求施根林返还其隐名投资款及利息。王新囡对合伙经营事宜及与其他合伙人并无争议纠纷，未向合伙体提出退伙，其与施根林妻子产生纠纷并不能成为其退伙的理由。王新囡合伙身份应持续到2012年1月份合伙体结束时。关于合伙体结束时的财产问题。案涉合伙体为比较松散的合伙组织，无书面协议对合伙事宜进行明确约定，日常经营无规范的财务账册，施根林、袁明江等人各持有账目相同的账本。施根林、袁明江、袁阿四均确认合伙体结束时约有财产173万

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第442号上诉人（原审原告）：王新囡。委托代理人：王浩然。上诉人（原审被告）：袁明江。委托代理人：吴鸿。委托代理人：俞芳。被上诉人（原审被告）：施根林。被上诉人（原审被告）：袁阿四。上诉人王新囡、袁明江为与被上诉人施根林、袁阿四合伙协议纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴埭商初字第322号民事判决，向本院提起上诉，本院于……