加工合同纠纷 （2015）东中法民二终字第726号

本案的争议焦点是李刚、易晖公司双方是否存在加工合同关系；若存在，案涉加工费的数额问题。首先，易晖公司提供的社保参保人员名册中显示“王芬芬”、“黄志雄”、“项伟”、“黄婉娥”、“陆建舟”等人均系易晖公司的员工，且上述人员在委外加工单或送货单中签名确认，故原审法院对李刚提供的有上述人员签名的委外加工单、送货单的真实性予以确认。虽然社保参保人员名册没有“龙惠”的名字，但“龙惠”发出的委外加工单均有“王芬芳”或“项伟”等人的审核，故原审法院推定“龙惠”系易晖公司的员工，其所签的送货单的真实性亦予以认定。其次，因李刚持有案涉加工产品的委外加工单和送货单等单据原件，且“东莞市茶山众鑫五金厂”已注销，其三任经营者“严某洲”、“陈某”、“杨某林”等人均到庭确认与案涉加工费无关。同时易晖公司作为加工产品的收货方也没有提供证据证明案涉加工产品的供货方是另有其人，故原审法院对李刚的主张予以采纳，认定其为案涉加工产品的加工方。综上所述，原审法院认定李刚与易晖公司之间存在加工合同关系。因李刚提供的对账单是打印件，易晖公司亦对此予以否认，故原审法院对该对账单的真实性不予认定。根据李刚提供的委外加工单及送货单，其在

本案的争议焦点是李刚、易晖公司双方是否存在加工合同关系；若存在，案涉加工费的数额问题。首先，易晖公司提供的社保参保人员名册中显示“王芬芬”、“黄志雄”、“项伟”、“黄婉娥”、“陆建舟”等人均系易晖公司的员工，且上述人员在委外加工单或送货单中签名确认，故原审法院对李刚提供的有上述人员签名的委外加工单、送货单的真实性予以确认。虽然社保参保人员名册没有“龙惠”的名字，但“龙惠”发出的委外加工单均有“王芬芳”或“项伟”等人的审核，故原审法院推定“龙惠”系易晖公司的员工，其所签的送货单的真实性亦予以认定。其次，因李刚持有案涉加工产品的委外加工单和送货单等单据原件，且“东莞市茶山众鑫五金厂”已注销，其三任

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第726号上诉人（原审被告）：东莞易晖光学有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区。法定代表人：王易意，该公司经理。委托代理人：邱安辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李刚，男，系个体工商户东莞市茶山众鑫塑胶模具制品厂经营者。委托代理人：谢国洪……