房屋买卖合同纠纷 （2013）二中民终字第17074号

汪贻祥在签订涉诉合同当时对上述问题均系明知且予以签字确认，且国瑞商管公司向涉诉房屋所在的本市东城区崇文门外大街16号写字楼所有业主收取的物业费标准系统一的，不存在显失公平一节，故对汪贻祥的该项诉讼主张，法院不予采信。关于汪贻祥主张国瑞商管公司提供的物业服务不符合涉诉合同中约定的收费标准，应予变更的诉讼主张，因与本案不属于同一法律关系，应另行处理，故对于汪贻祥的该项诉讼主张，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回汪贻祥的诉讼请求。判决后，汪贻祥不服，持原诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。国瑞地产公司、国瑞商管公司同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院经查明认定的事实无异，本院予以确认。本院认为：依据查明的事实，汪贻祥与国瑞地产公司于2005年签订了购买国瑞地产公司开发的位于北京市东城区东花市三期D区15号楼0515号房屋（即前述原有房屋），后因国瑞地产公司将该房屋另售他人，导致无法与汪贻祥继续履行合同。汪贻祥作为守约方可以通过合法方式追究国瑞地产公司的违约责任。但汪贻祥经与国瑞地产公司协商，购买了国瑞地产公司开发的本案涉诉房屋并签订

汪贻祥在签订涉诉合同当时对上述问题均系明知且予以签字确认，且国瑞商管公司向涉诉房屋所在的本市东城区崇文门外大街16号写字楼所有业主收取的物业费标准系统一的，不存在显失公平一节，故对汪贻祥的该项诉讼主张，法院不予采信。关于汪贻祥主张国瑞商管公司提供的物业服务不符合涉诉合同中约定的收费标准，应予变更的诉讼主张，因与本案不属于同一法律关系，应另行处理，故对于汪贻祥的该项诉讼主张，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回汪贻祥的诉讼请求。判决后，汪贻祥不服，持原诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。国瑞地产公司、国瑞商管公司同意原审判决。本院经审理查明的事实

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17074号上诉人（原审原告）汪贻祥，男，1969年7月22日出生。委托代理人李北辰，北京市至元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。法定代表人郝振河，总经理。委托代理人谭丽莉，北京市长安律师事务所律师。委托代理人刘茂源，北京市长安律师事务所律……