买卖合同纠纷 （2015）郑民四终字第572号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石保亮主张其向李朝强发售三套木炭机设备，李朝强应欠其货款15万元，经审查，石保亮提供的用以证明2004年9月26日其向李朝强发售一套木炭机的拉货证明条系复印件，石保亮不能提供原件，且李朝强对证明条的内容不予认可，石保亮也没有提供其他有力的证据证明其上述主张，故该院对石保亮主张的李朝强于2004年9月26日拉走其一套木炭机的事实不予认定，石保亮要求李朝强偿付该套设备价款5万元的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。石保亮另外主张其在2011年12月、2012年10月曾两次向李朝强发售木炭机设备各一套，李朝强应偿付货款10万元。因石保亮对此所提供的证据中：证人景某、范某、张某的出庭证言虽然证明存在石保亮发售木炭机的事实，但不能证明接受货物的对象，更不能证明李朝强系该两套木炭机设备的购买人；石保亮另提供的石保亮、李朝强之间的手机短信及电话通话录音内容，虽然能够证明石保亮要求李朝强办理货款汇款手续的事实，但并不能直

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石保亮主张其向李朝强发售三套木炭机设备，李朝强应欠其货款15万元，经审查，石保亮提供的用以证明2004年9月26日其向李朝强发售一套木炭机的拉货证明条系复印件，石保亮不能提供原件，且李朝强对证明条的内容不予认可，石保亮也没有提供其他有力的证据证明其上述主张，故该院对石保亮主张的李朝强于2004年9月26日拉走其一套木炭机的事实不予认定，石保亮要求李朝强偿付该套设备价款5万元的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。石

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第572号上诉人（原审原告）石保亮，曾用名石宝亮。委托代理人苏国庆，河南麟格律师事务所律师。委托代理人李杰，河南麟格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李朝强。委托代理人李艳娟，河南元慧律师事务所律师。上诉人石保亮因与被上诉人李朝强买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院……