医疗损害责任纠纷 （2017）鄂03民终1170号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，对于法院委托作出的鉴定结论，若一审法院认为司法鉴定意见书的鉴定结论明显依据不足或是存在缺陷，就应当准许重新鉴定或是通过补充鉴定、重新质证、补充质证等办法解决，而不是径行改变鉴定结论。一审法院在既未准许谢某、陈某、陈贤浩、王启香的重新鉴定申请，也未采信该份司法鉴定意见书认定的参与度的情况下，径行认定十堰市人民医院承担主要责任明显缺乏事实依据。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，当事人对鉴定意见有异议或是人民法院认为必要的的情况下，鉴定人应当出庭作证。一审法院组织双方当事人对鉴定意见书进行质证时，谢某、陈某、陈贤浩、王启香对司法鉴定意见书明确提出了异议，但一审法院在未通知鉴定人出庭作证的情况下，径行驳回谢某、陈某、陈贤浩、王启香重新鉴定申请，程序不当。综上，一审法院违反法定程序，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02204号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人谢某

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，对于法院委托作出的鉴定结论，若一审法院认为司法鉴定意见书的鉴定结论明显依据不足或是存在缺陷，就应当准许重新鉴定或是通过补充鉴定、重新质证、补充质证等办法解决，而不是径行改变鉴定结论。一审法院在既未准许谢某、陈某、陈贤浩、王启香的重新鉴定申请，也未采信该份司法鉴定意见书认定的参与度的情况下，径行认定十堰市人民医院承担主要责任明显缺乏事实依据。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，当事人对鉴定意见有异议或是人民法院认为必要的的情况下，鉴定人应当出庭作证。一审法院组织双方当事人对鉴定意见书进行质证时，谢某、陈某、陈贤浩、

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终1170号上诉人（原审原告）：谢某(系死者陈龙妻子)，1976年8月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审原告）：陈某（系死者陈龙女儿），2004年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：谢某（系陈某母亲），1976年8月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区白浪中路*号**栋*单元***号。上诉人（原审……