房屋买卖合同纠纷 （2015）鄂武汉中民终字第01472号

根据谢均芝的上诉请求及理由，何志德、何志海的答辩意见，以及何大成的述称，本案双方争议焦点为位于武汉市洪山区青菱乡老桥村民委员会一组的房屋以及房屋周围的柑桔、2.3亩鱼池是否为何大成以18000元的价格转让给何志德、何志海；该转让协议即《字据》是否有效；何志德、何志海应否需向谢均芝返还诉争房屋。关于何大成是否以18000元向何志德、何志海转让了位于武汉市洪山区青菱乡老桥村民委员会一组的房屋以及房屋周围的柑桔、2.3亩鱼池的问题，何大成本人在本案审理中明确表示转让《字据》上何大成的签名是由其本人所签，收到18000元的收条上的何大成签名也是其本人所签，故谢均芝认为《字据》及收条上何在成签名为虚假签名的理由与何在成本人自认相矛盾，其认为何大成没有向何志德、何志海转让，位于武汉市洪山区青菱乡老桥村民委员会一组的房屋以及房屋周围的柑桔、2.3亩鱼池的理由缺乏事实依据不能成立。对何大成与何志德、何志海转让《字据》是否有效的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）

根据谢均芝的上诉请求及理由，何志德、何志海的答辩意见，以及何大成的述称，本案双方争议焦点为位于武汉市洪山区青菱乡老桥村民委员会一组的房屋以及房屋周围的柑桔、2.3亩鱼池是否为何大成以18000元的价格转让给何志德、何志海；该转让协议即《字据》是否有效；何志德、何志海应否需向谢均芝返还诉争房屋。关于何大成是否以18000元向何志德、何志海转让了位于武汉市洪山区青菱乡老桥村民委员会一组的房屋以及房屋周围的柑桔、2.3亩鱼池的问题，何大成本人在本案审理中明确表示转让《字据》上何大成的签名是由其本人所签，收到18000元的收条上的何大成签名也是其本人所签，故谢均芝认为《字据》及收条上何在成签名为虚假签

庭长　　　　副庭长合议庭校对一校（承办人）二校（合议庭成员）三校（合议庭成员）四校（书记员）湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第01472号上诉人（原审原告）：谢均芝。委托代理人：张典、张军，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何志德。委托代理人：万珍娥。被上诉人（原审被告）：何志海。委托代理人：吴丽银。原审第三人：何大成。上诉人谢均芝因与被上诉人何志德……