房屋买卖合同纠纷 （2021）闽01民终1088号

本案讼争的《房地产买卖契约》系2016年12月12日签订，郭永清曾就本案屋买卖合同纠纷于2017年3月1日向一审法院提起诉讼，未超过三年诉讼时效。案涉《房地产买卖契约》系福州市房地产交易管理所印制的示范文本，该合同对交易双方的姓名、房屋的基本状况、转让价格、付款方式、过户时间等均作了明确约定，具备了房屋转让合同的主要内容，符合买卖合同的法律特征，双方理应清楚自己签订《房地产买卖契约》所产生的法律后果，陈丹红主张其系受郭永清及其胞弟陈某1的欺诈在合同上签名，双方无真实交易，没有证据证明，一审法院不予采信，其提出的出卖共有房产未经其配偶潘某同意，合同应属无效的意见，亦与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定相悖，综上，郭永清、陈丹红于2016年12月12日签订的《房地产买卖契约》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。 关于合同的履行，一审法院认为，当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郭永清及证人陈某1主张陈某1向案外人罗某3、罗某2、罗某1、陈某2支付的1254000元系支付本案合同价款（由上述4人兑换成加拿

本案讼争的《房地产买卖契约》系2016年12月12日签订，郭永清曾就本案屋买卖合同纠纷于2017年3月1日向一审法院提起诉讼，未超过三年诉讼时效。案涉《房地产买卖契约》系福州市房地产交易管理所印制的示范文本，该合同对交易双方的姓名、房屋的基本状况、转让价格、付款方式、过户时间等均作了明确约定，具备了房屋转让合同的主要内容，符合买卖合同的法律特征，双方理应清楚自己签订《房地产买卖契约》所产生的法律后果，陈丹红主张其系受郭永清及其胞弟陈某1的欺诈在合同上签名，双方无真实交易，没有证据证明，一审法院不予采信，其提出的出卖共有房产未经其配偶潘某同意，合同应属无效的意见，亦与最高人民法院《关于审理买卖合

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1088号 上诉人（原审原告）:郭永清，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈欣华，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亮，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈丹红，女，1970年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建……