合伙协议纠纷 （2015）淄民申字第30号

《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条第二款规定，“除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。”第三十三条第二款规定，“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”本案中，申请人王锡礼在没有证据证明已取得全体合伙人一致同意的情况下，主张将合伙企业发包给于广海，且收益直接支付给其个人，违背了上述法律规定，损害其他合伙人利益。另外，按照涉案《合同》的约定，合伙企业经营的风险实际由于广海个人负担，而王锡礼只获得固定收益，显然也与上述规定相悖。因此，二审判决依据《中华人民共和国合同法》，作出涉案《合同》无效的认定，符合法律规定，本院予以支持。在涉案《合同》无效情况下，王锡礼主张的承包费没有相应依据，不应予以支持。关于申请人补偿款数额是74万元的主张，不在其上诉范围，亦不在本案审查范围。原审判决就已经证明的事实先行判决，符合法律规定。申请人关于原审判决适用法律错误的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定

《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条第二款规定，“除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。”第三十三条第二款规定，“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”本案中，申请人王锡礼在没有证据证明已取得全体合伙人一致同意的情况下，主张将合伙企业发包给于广海，且收益直接支付给其个人，违背了上述法律规定，损害其他合伙人利益。另外，按照涉案《合同》的约定，合伙企业经营的风险实际由于广海个人负担，而王锡礼只获得固定收益，显然也与上述规定相悖。因此，二审判决依据《中华人民共和国合同法》，作出涉案《合同》无效的认定，符合法律规定，本院予以

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民申字第30号再审申请人（一审原告）：王锡礼，无业。被申请人（一审被告）：于广海（曾用名：于海军、于光海），无业。原审第三人严凤环，无业。再审申请人王锡礼因与被申请人于广海、原审第三人严凤环合伙协议纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第793号判决及本院（2014）淄商终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议……