买卖合同纠纷 （2017）晋11民终675号

本案争议的焦点为：1、被告（反诉原告）在2011年供货给原告（反诉被告）的高荷软耐磨砖是否存在质量问题，被告（反诉原告）是否承诺重新制作13米的回转窑用的高温硅莫砖，2、原告（反诉被告）确认拉走72.39吨80高铝砖是否应计入原、被告双方公司的往来账目。关于本案争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方2009年签订的合同中并未约定检验期间。原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）的耐火材料，2013年11月，原告（反诉被告）的回转窑发生裂缝、耐火砖脱落的事故，原告（反诉被告）主张系被告（反诉原告）出售的高荷软耐磨砖的质量不符合合同约定而导致，并称被告（反诉原告）承诺为其重新制作13米回转窑用的高温硅莫砖，但均未能提供证据予以证明，孝义市质量技术监督局提供的情况说明，也不能证明被告（反诉原告）提供的耐火材料存在质量问题，及被告（反诉原告）承诺为其重新制作高温硅莫砖，且被告（

本案争议的焦点为：1、被告（反诉原告）在2011年供货给原告（反诉被告）的高荷软耐磨砖是否存在质量问题，被告（反诉原告）是否承诺重新制作13米的回转窑用的高温硅莫砖，2、原告（反诉被告）确认拉走72.39吨80高铝砖是否应计入原、被告双方公司的往来账目。关于本案争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方2009年签订的合同中并未约定检验期间。原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终675号上诉人（原审原告、反诉被告）：孝义市石鑫耐火材料有限公司，住所地山西省孝义市高阳镇下吐京村。法定代表人：马太鹏，公司经理。委托诉讼代理人：许卫政，山西前广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智前，山西前广律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孝义市和中兴矿产有限公司,住所地山西省孝义市高阳镇顺光村西河。法定代表人：闫承……