民间借贷纠纷 （2015）衡民二终字第106号

关于王某的证言应否采信问题。王某与双方均系亲戚关系，更为重要的是她是借贷双方共同指定的见证人，故其证言应具有客观性，应当作为本案认定事实的依据。关于借款协议的真实性如何确认的问题。洪秀玲已提供了王西（锡）鹏签名的借款协议，且借款协议的第三方持有人王某也证实借款协议是真实的，洪秀玲的举证责任已经完成。任兰俊及王建对协议的真实性提出异议，认为两页协议不是同时形成，属于反驳对方的证据，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此，举证责任属于任兰俊一方。因任兰俊不申请鉴定，也没有其他证据否认协议的真实性，且王建在原庭审中亦认可其父王西（锡）鹏曾因购买胶印机向洪秀玲借过款，故对借款协议的真实性应予确认。关于本案的诉讼时效问题。洪秀玲认可已偿还欠款3万元，最后一次还款是2011年，证人王某也证实多次催要欠款及还款的过程。因此，本案的诉讼时效出现了中断情形，应从2011年重新计算。显然，洪秀玲于2012年9月3日起诉，并未超过两年的诉讼时效期间。关于借款利息从何时开始计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条

关于王某的证言应否采信问题。王某与双方均系亲戚关系，更为重要的是她是借贷双方共同指定的见证人，故其证言应具有客观性，应当作为本案认定事实的依据。关于借款协议的真实性如何确认的问题。洪秀玲已提供了王西（锡）鹏签名的借款协议，且借款协议的第三方持有人王某也证实借款协议是真实的，洪秀玲的举证责任已经完成。任兰俊及王建对协议的真实性提出异议，认为两页协议不是同时形成，属于反驳对方的证据，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此，举证责任属于任兰俊一方。因任兰俊不申请鉴定，也没有其他证据否认协议的真实性，且王建在原庭

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民二终字第106号上诉人（原审原告）：洪秀玲，原北京人民机器厂退休职工。委托代理人：王占和，与洪秀玲关系。委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任兰俊。委托代理人：王福增，河北合明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王建，蓝天印刷有限责任公司职工。原审被告：ＸＸ。委托代理人：王建，身份情况同上。与ＸＸ系兄弟关系。原……