股权转让纠纷 （2017）苏04民终4090号
裁判要旨
债务应当清偿。本案中，濮华称2016年8月10日的《借款合同》系由双方之间的股权转让款转化而来，吴文俊则认为双方股权转让系以0元价格无偿转让，一审法院认为，关于吴文俊提出的0元价格转让股权的理由不能成立。吴文俊在与濮华的微信聊天记录已明确称该笔款项系股权转让款，未付原因是资金紧张。再结合濮华及另一股权转让人陈龙辉形式上均以0元价格将其股权转让给吴文俊及案外人刘旭升，而陈龙辉已实际取得股权转让对价13万元的情况。可以证明濮华与吴文俊、刘旭升之间的股权转让为有偿，而并非0元价格无偿转让。2016年8月10日的《借款合同》正是双方基于该股权转让款转化为借款的合意所形成的。唯勤公司愿意以濮华出让的股权转让款折价30万元作为其借款，吴文俊愿意作为担保人进行担保，濮华对此也表示认可，法院予以确认。因唯勤公司及吴文俊在借款合同上约定“2016年11月底前还清”，唯勤公司、吴文俊均未能按约支付欠款，故濮华要求唯勤公司支付款项30万元，并承担自2016年12月1日起至实际归还之日止，款项30万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确
摘要
濮华与吴文俊、扬州市唯勤体育文化发展有限公司股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终4090号上诉人（原审被告）：吴文俊，女，汉族，1972年10月14日生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮华，男，汉族，1984年11月14日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。原审被告：扬州市唯勤体育文化发展有限公司，住所地：江苏省扬州市江都……