城市规划管理（规划） （2019）粤08行终48号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。该案中，陈宅村民小组认为松竹镇政府存在着于2017年6月25日以收取村镇设施配套费的形式许可第三人建设的行政行为。松竹镇政府对其于2017年6月25日向第三人松竹集体商店收取村镇设施配套费的行为予以认可，但否认通过收取该费用的形式许可第三人建房。该案并无证据证明松竹镇政府对第三人的建房行为实施了许可，更无证据证明松竹镇政府以收取村镇设施配套费的形式实施了许可行为。陈宅村民小组提供的录音视频文件仅能反映被告个别工作人员对收取村镇设施配套费一事的陈述和评论，不能作为证明松竹镇政府对第三人的建房行为实施了许可的证据。因此，陈宅村民小组的起诉没有事实根据，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告雷州市松竹镇松竹村民委员会陈
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。该案中，陈宅村民小组认为松竹镇政府存在着于2017年6月25日以收取村镇设施配套费的形式许可第三人建设的行政行为。松竹镇政府对其于2017年6月25日向第三人松竹集体商店收取村镇设施配套费的行为予以认可，但否认通过收取该费用的形式许可第三人建房。该案并无证据证明松竹镇政府对第三人的建房行为实施了许可，更无证据证明松竹镇政府以收取村镇设施配套费的形式实
正文（节选）
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行终48号上诉人（原审原告）：雷州市松竹镇松竹村民委员会陈宅村民小组，住所地广东省雷州市松竹镇松竹村民委员会陈宅村。临时负责人：陈怀宁，组长。委托代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷州市松竹镇人民政府，住所地广东省雷州市松竹镇民主路001号。法定代表人：林奋，镇长。委托代理人：林海民，该镇人民政府经济办副主任。……