劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2628号

双方争议焦点为原审第九项2012年12月工资差额、第十项因未按实际工资足额交纳工伤保险而产生的赔偿差额、第十一项一次性就业伤残补助金、第十二项律师费事项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第十、十一事项，上诉人认为，原审判决据以计算相关赔偿义务所依据的工资标准有误，其认为计算标准应为被上诉人在社保缴交保险的工资水平，而不应是3200元。本院认为，被上诉人从2012年10月9日入职到2012年12月12日发生工伤事故，其中只有2012年11月具有完整的工作经历，工资为3194元；其2012年10月份工资为2319元，但因其并非整月工作，故无法依据2319元确认其工资水平。结合本案的特殊情况，原审依据被上诉人2012年11月的工资状况确定其工资标准是妥当的。又因3194元为扣减相关社保后的工资，故原审认定被上诉人工资标准为3200元符合客观实际，并不有损上诉人利益。上诉人主张应按缴交社保的工资标准2757元计算相关赔偿缺乏事实根据，本院不予采信。上诉人该两项上诉请求不能成立。关于双方争议的原审第九项2012年12月工资差额问题，上诉人认为被上诉人在2012年12月

双方争议焦点为原审第九项2012年12月工资差额、第十项因未按实际工资足额交纳工伤保险而产生的赔偿差额、第十一项一次性就业伤残补助金、第十二项律师费事项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第十、十一事项，上诉人认为，原审判决据以计算相关赔偿义务所依据的工资标准有误，其认为计算标准应为被上诉人在社保缴交保险的工资水平，而不应是3200元。本院认为，被上诉人从2012年10月9日入职到2012年12月12日发生工伤事故，其中只有2012年11月具有完整的工作经历，工资为3194元；其2012年10月份工资为2319元，但因其并非整月工作，故无法依据2319元确认其工资水平

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2628号上诉人（原审原告）：深圳市盈尔通科技有限公司。法定代表人：忻贤红，总经理。委托代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢林生，男，汉族，1986年10月11日出生。委托代理人：陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：侯文舒，广东鹏浩律师事务所实习律师。上诉人深圳市盈尔通科技有限公司因与被上诉人谢……