劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第00383号

本案为劳动争议纠纷，本案双方争议的问题在于：1.双方终止劳动关系的原因。2.2013年3月以及4月工资是否应当支付。关于第一个问题，鑫沃厂主张曾邵先于2013年3月12日后，不按照规定考勤，未经请假，擅自离岗，自2013年3月19日起按照自动离职处理，但在东劳人仲朗庭案字（2013）183号案件中，曾邵先已主张终止劳动关系，鑫沃厂在该案中一直没有提出曾邵先于2013年3月19日自动离职的抗辩主张，并且直至2013年4月11日的仲裁庭审鑫沃厂仍明确回答确认双方的劳动关系没有解除且确认曾邵先仍在工厂上班。在本案的庭审中，鑫沃厂再次确认在刊登报纸公告之前，并没有做出过按自动离职的处理。因此，鑫沃厂提出的曾邵先已于2013年3月19日自动离职而终止劳动关系的主张，原审法院不予采纳。曾邵先于2013年5月7日以鑫沃厂未办理社会保险为由提出解除劳动关系，符合法律规定，并且鑫沃厂应当据此支付经济补偿金。计算方式为18268元（4567元／月×4月）。因曾邵先未提起起诉，原审法院仅支持18032元。对鑫沃厂提出无需支付解除劳动关系的经济补偿金的请求，原审法院不予支持。关于2013年3月、4月工资问题。

本案为劳动争议纠纷，本案双方争议的问题在于：1.双方终止劳动关系的原因。2.2013年3月以及4月工资是否应当支付。关于第一个问题，鑫沃厂主张曾邵先于2013年3月12日后，不按照规定考勤，未经请假，擅自离岗，自2013年3月19日起按照自动离职处理，但在东劳人仲朗庭案字（2013）183号案件中，曾邵先已主张终止劳动关系，鑫沃厂在该案中一直没有提出曾邵先于2013年3月19日自动离职的抗辩主张，并且直至2013年4月11日的仲裁庭审鑫沃厂仍明确回答确认双方的劳动关系没有解除且确认曾邵先仍在工厂上班。在本案的庭审中，鑫沃厂再次确认在刊登报纸公告之前，并没有做出过按自动离职的处理。因此，鑫沃厂提

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00383号上诉人（原审原告）：东莞市大朗镇鑫沃塑胶五金制品厂。住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟一街**号*楼。经营者：翁星照，男。委托代理人：陈跃明，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾邵先，男。委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市大朗鑫沃塑胶五金制品厂（以下简称鑫沃厂）与被上诉人曾邵先劳动合……