合伙协议纠纷 （2021）湘11民终1483号

关于原告黄曙光的债权是否超过诉讼时效，2016年3月13日至2020年1月23日期间，被告潘小君通过银行转账向原告黄曙光给付总计549,900元，债务人偿还债务的行为均能导致诉讼时效中断，且原告一直通过微信向被告催收，故本案中原告的债权并未超过法律规定的三年诉讼时效。关于原告黄曙光主张的债权被告潘小君是否应当给付，该院认为，本案黄曙光和潘小君之间形成了个人合伙及民间借贷两种法律关系。从本案查明的事实可以看出，黄曙光和潘小君之间形成了真实、合法、有效的合伙关系。双方合伙关系终止后，并未对案涉碎石加工工程项目进行结算。被告向原告借款227,397元并出具两份借条，均未写明借款日期，该两笔借款原告亦不能确定被告已经归还的数额。原告诉请要求被告偿还130,672元，当中包含了双方两次合伙（碎石加工工程及酒店）的欠款及借款，债务混淆，且原告未能提供充分证据证明被告欠款的事实及具体数额，原告黄曙光应承担举证不能的不利后果。故该院对原告要求被告偿还本金130,672元及相应利息的诉讼请求不予支持。原告还要求被告偿还五年的交通费、误工费合计20,000元，因原告未提供因其向被告主张债权而造成交通、误工

关于原告黄曙光的债权是否超过诉讼时效，2016年3月13日至2020年1月23日期间，被告潘小君通过银行转账向原告黄曙光给付总计549,900元，债务人偿还债务的行为均能导致诉讼时效中断，且原告一直通过微信向被告催收，故本案中原告的债权并未超过法律规定的三年诉讼时效。关于原告黄曙光主张的债权被告潘小君是否应当给付，该院认为，本案黄曙光和潘小君之间形成了个人合伙及民间借贷两种法律关系。从本案查明的事实可以看出，黄曙光和潘小君之间形成了真实、合法、有效的合伙关系。双方合伙关系终止后，并未对案涉碎石加工工程项目进行结算。被告向原告借款227,397元并出具两份借条，均未写明借款日期，该两笔借款原告亦

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1483号上诉人（原审原告）：黄曙光，男，1977年5月5日出生，汉族，零陵区人，住永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：潘小君，男，1975年6月7日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：潘持家，湖南新星律师事务所律师。上诉人黄曙光因与被上诉人潘小君合伙合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1……