定作合同纠纷 （2015）苏中商终字第01568号

聚灿公司和坤杰公司举证各电子邮件，相对方质证就真实性均无异议，原审法院就各份电子邮件证据本身真实性予以认定；聚灿公司举证12设计方案，无坤杰公司签章或质证确认，亦无其他证据印证证明确系坤杰公司制作、发送，并作为双方约定的设备规格参数依据，证据真实性、关联性原审法院不予认定。证据13、14涉及与第三方间合同、部分为复印件，同时亦无法确切认定与诉争相关，相应证据与聚灿公司抗辩主张之间关联性，原审法院碍难认定。原审法院认为：聚灿公司抗辩主张不能成立，理由如下：1、依据法律规定，合同履行中是否存在标的物质量违约，以标的物质量是否符合合同约定、国家及行业强制性标准和设备一般功能性使用目的等为标准。本案双方一致认可诉争三台清洗机设备系非标定制，关于设备规格及质量要求，双方合同约定“详见技术配置”，庭审中双方确认并未签署“技术配置”等合同附件，除坤杰公司举证并双方认可的2014年3月25日电子邮件“技术要求规范”外，并无其他可证明双方约定技术参数的书面文件。庭审中，聚灿公司未就坤杰公司交付设备与“技术要求规范”存在不符提出明确主张并举证证实，故就合同约定标准而言，不能确认聚灿公司主张的质量问题存在。

聚灿公司和坤杰公司举证各电子邮件，相对方质证就真实性均无异议，原审法院就各份电子邮件证据本身真实性予以认定；聚灿公司举证12设计方案，无坤杰公司签章或质证确认，亦无其他证据印证证明确系坤杰公司制作、发送，并作为双方约定的设备规格参数依据，证据真实性、关联性原审法院不予认定。证据13、14涉及与第三方间合同、部分为复印件，同时亦无法确切认定与诉争相关，相应证据与聚灿公司抗辩主张之间关联性，原审法院碍难认定。原审法院认为：聚灿公司抗辩主张不能成立，理由如下：1、依据法律规定，合同履行中是否存在标的物质量违约，以标的物质量是否符合合同约定、国家及行业强制性标准和设备一般功能性使用目的等为标准。本案双

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01568号上诉人（原审被告）聚灿光电科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑新庆路8号。法定代表人潘华荣，该公司董事长。委托代理人顾学，江苏容睿律师事务所律师。委托代理人周明娴，江苏容睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）上海坤杰精密自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄29号-63。法定代表人朱晖，该公司总……