运输合同纠纷 （2019）辽09民终1129号

本案被上诉人曹宇确系经晟荣达公司联系为东鸿贸易运输煤炭给热电公司。曹宇与晟荣达公司形成直接的、事实上的运输合同法律关系，且自始均是晟荣达公司直接对曹宇结算运费，故曹宇有理由并有权请求晟荣达公司给付拖欠的运费。晟荣达公司认可与曹宇存在运输合同关系，但称该关系存在于2014至2016两年度，这两年的运费已经结清，2016至2017年度晟荣达公司与曹宇解除了运输合同关系，曹宇单独与东鸿贸易形成运输合同关系。该主张不能成立：一是晟荣达公司未能提供与曹宇解除运输合同关系，而后曹宇单独与东鸿贸易达成运输合同关系的相关证据，且相对人曹宇和东鸿贸易均予否认；二是晟荣达公司财务部门向曹宇出具的“收条”明确记载：“收曹宇2016.11.21-2017.1.5运费单据共12车，总吨数780.26吨。”；三是晟荣达公司法定代表人冯洪刚在本院执行局制作的询问笔录中自认：“16、17年收了一部分票，返给车主了，车主已经交给热电厂了。具体多少运费我也不知道，我也没记账。”综上可见，晟荣达公司与曹宇的运输合同关系并未解除，否则晟荣达公司财务部门不会再给曹宇出具2016至2017年度的“收条”，其法定代表人亦不会承认收

本案被上诉人曹宇确系经晟荣达公司联系为东鸿贸易运输煤炭给热电公司。曹宇与晟荣达公司形成直接的、事实上的运输合同法律关系，且自始均是晟荣达公司直接对曹宇结算运费，故曹宇有理由并有权请求晟荣达公司给付拖欠的运费。晟荣达公司认可与曹宇存在运输合同关系，但称该关系存在于2014至2016两年度，这两年的运费已经结清，2016至2017年度晟荣达公司与曹宇解除了运输合同关系，曹宇单独与东鸿贸易形成运输合同关系。该主张不能成立：一是晟荣达公司未能提供与曹宇解除运输合同关系，而后曹宇单独与东鸿贸易达成运输合同关系的相关证据，且相对人曹宇和东鸿贸易均予否认；二是晟荣达公司财务部门向曹宇出具的“收条”明确记载：

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1129号上诉人（原审被告）阜新晟荣达建筑安装工程有限公司（简称晟荣达公司），住所地阜新市海州区矿工大街**3门。法定代表人冯洪刚，总经理。委托代理人夏阜新。被上诉人（原审原告）曹宇，男，1987年3月4日生，汉族，个体运输户，住阜新市开发区。委托代理人常桂珍，系曹宇母亲。被上诉人（原审被告）阜新东鸿贸易有限公司（简称东鸿贸易），住所……