买卖合同纠纷 （2013）宿中民终字第1082号

主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，否则承担不利后果。原告主张与被告仲召伦之间有石子买卖关系，要求被告仲召伦给付石子款，被告仲召伦予以否认，原告以被告仲召伦出具的收据为证，但收据仅能证明被告仲召伦收到石子这一事实，至于二人之间是否存在石子买卖合同关系，依原告庭审时自己陈述“是霍某打电话让我拖石子去工地”、“霍某是在工地上做事的，跟在周某后面”，还陈述其将石子交付被告仲召伦时，既没有确定被告仲召伦在工地上的身份，也未与被告仲召伦商谈石子价格，由此可以认定原告选择的交易对象并非被告仲召伦。一审法院在审理过程中为查明事实，要求原告提供周某身份信息，但原告拒绝提供，致相关事实无法核实，由此产生的不利后果应由原告承担。综上，原告主张与被告仲召伦之间存在石子买卖合同关系证据不足，依法不予认定。被告富华公司已将工程分包给周某承建，无证据证实其与原告之间存在石子买卖合同关系，故对原告主张被告富华公司应连带给付石子款的诉讼请求，不予支持。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《

主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，否则承担不利后果。原告主张与被告仲召伦之间有石子买卖关系，要求被告仲召伦给付石子款，被告仲召伦予以否认，原告以被告仲召伦出具的收据为证，但收据仅能证明被告仲召伦收到石子这一事实，至于二人之间是否存在石子买卖合同关系，依原告庭审时自己陈述“是霍某打电话让我拖石子去工地”、“霍某是在工地上做事的，跟在周某后面”，还陈述其将石子交付被告仲召伦时，既没有确定被告仲召伦在工地上的身份，也未与被告仲召伦商谈石子价格，由此可以认定原告选择的交易对象并非被告仲召伦。一审法院在审理过程中为查明事实，要求原告提供周某身份信息，但原告拒绝提供，致

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1082号上诉人（一审原告）陈学军。委托代理人孙传龙、孙会利，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）仲召伦（又名仲召论）。委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。一审被告连云港市富华公路养护工程有限公司，住所地东海县牛山镇康乐园小区23号。法定代表人李超，该公司董事长。委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人陈……