承揽合同纠纷 （2016）湘01民终5396号

对于双方签订的承揽合同均无异议，该合同甲方（华天会所）的签订代表人为王爱民，且在庭审中亦明确了王爱民为华天会所装修事宜的负责人，作为家具承揽合同的签订代表人，有权定制会所需要的家具及对已经制作好的家具进行签收。故2013年3月22日王爱民在株洲逸景华天娱乐会所家具配置表上签字确认应为承揽合同的补充，其于同年5月30日在《售后服务登记表》上的签字核实，亦能够证明华天会所已收到了在千山龙沙发厂处定制的家具。2、华天会所提供的2013年6月10日胡琰出具的收条一张是否为千山龙沙发厂收取的货款；千山龙沙发厂认为收款人胡琰不是千山龙沙发厂授权的工作人员，也不是双方合同上签字的签约代表，不应认定为千山龙沙发厂收到的货款。华天会所认为胡琰为千山龙沙发厂的业务员，且胡琰收条署名为“千山龙沙发厂”，胡琰以千山龙沙发厂是名义领取货款应认定为千山龙沙发厂收取的货款。原审法院认为，华天会所未提供相应的证据证明胡琰有权利以千山龙沙发厂的名义领取货款，且双方之间的货款一直以银行转账形式支付，该收条不足以认定胡琰领取的5万元为华天会所向千山龙沙发厂支付的货款，故对该收条原审法院不予认定。3、2014年4月22日及4

对于双方签订的承揽合同均无异议，该合同甲方（华天会所）的签订代表人为王爱民，且在庭审中亦明确了王爱民为华天会所装修事宜的负责人，作为家具承揽合同的签订代表人，有权定制会所需要的家具及对已经制作好的家具进行签收。故2013年3月22日王爱民在株洲逸景华天娱乐会所家具配置表上签字确认应为承揽合同的补充，其于同年5月30日在《售后服务登记表》上的签字核实，亦能够证明华天会所已收到了在千山龙沙发厂处定制的家具。2、华天会所提供的2013年6月10日胡琰出具的收条一张是否为千山龙沙发厂收取的货款；千山龙沙发厂认为收款人胡琰不是千山龙沙发厂授权的工作人员，也不是双方合同上签字的签约代表，不应认定为千山龙沙

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5396号上诉人（原审被告）：天元区逸景华天娱乐会所，住所地湖南省株洲市天元区泰山西路572号逸景华天大酒店附楼5、6楼。经营者：董易鑫。委托诉讼代理人：李旻珈，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙县千山龙沙发厂，住所地湖南省长沙县春华镇石塘铺村石塘组。经营者：谢钟德。委托……