建设用地使用权纠纷 （2019）粤09民终1209号

关于本案的案由问题，根据罗德的诉讼请求以及罗德提供2014年2月26日许秀佳亲笔签名的《收款收据》，罗德起诉请求的是确认购买土地合同无效和要求返还购地款455000元及利息，罗德与许秀佳之间只存在买卖土地关系，因此，本案的案由应定为买卖合同纠纷。许秀佳认为本案的案由应定为土地承包经营权流转或转让合同纠纷理由不成立，主要理由如下：从罗德提供的甲方为罗水权、罗炳权《土地流转合同》两份合同可以看到乙方为空白，这两份《土地流转合同》没有罗德的签名，该两份合同均无法证明是罗德与罗水权、罗炳权之间进行土地承包经营权的流转，根据庭审查明的事实，该两份合同是经许秀佳手转交给罗德，实际上是许秀佳在罗水权、罗炳权处取得土地后，将该土地转卖给罗德，《土地流转合同》也是没有土地所有权人村集体同意盖章。罗德没有与罗水权、罗炳权签订土地承包经营权转让合同。因此，许秀佳主张本案的案由定性为土地承包经营权流转或转让合同纠纷不予采纳。罗德提供《收款收据》中约定，许秀佳收取罗德455000元是购买XX村土地款，涉案土地仍属于XX村集体所有，是农用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，任何单位和个人不得侵占、买

关于本案的案由问题，根据罗德的诉讼请求以及罗德提供2014年2月26日许秀佳亲笔签名的《收款收据》，罗德起诉请求的是确认购买土地合同无效和要求返还购地款455000元及利息，罗德与许秀佳之间只存在买卖土地关系，因此，本案的案由应定为买卖合同纠纷。许秀佳认为本案的案由应定为土地承包经营权流转或转让合同纠纷理由不成立，主要理由如下：从罗德提供的甲方为罗水权、罗炳权《土地流转合同》两份合同可以看到乙方为空白，这两份《土地流转合同》没有罗德的签名，该两份合同均无法证明是罗德与罗水权、罗炳权之间进行土地承包经营权的流转，根据庭审查明的事实，该两份合同是经许秀佳手转交给罗德，实际上是许秀佳在罗水权、罗炳权

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1209号上诉人（原审被告）：许秀佳，男。委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林剑鹏，广东大贤东宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗德，男。委托诉讼代理人：林郁森。原审被告：李惠群，女。委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林剑鹏，广东大贤东宇律师事务所实习律师。……