买卖合同纠纷 （2013）浙台商终字第515号

上诉人沪龙公司与被上诉人振创公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方均应严格遵守执行。被上诉人振创公司作为货物的出卖方依约向上诉人交付货物后，上诉人沪龙公司作为买受方应当依约支付货款，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。上诉人沪龙公司上诉称，被上诉人振创公司没有履行完毕交货义务。鉴于上诉人沪龙公司在原审中对收货事实并未否认，且其承认已实际使用货物近一年，故对其这一上诉理由本院不予支持。上诉人又上诉称，被上诉人交付的货物存在质量问题，但其又不提出质量鉴定要求。由于当事人对其主张应提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律责任。故上诉人的这一上诉理由不能成立。根据双方签订的《中央空调合同》第三条第2款的约定，工程完工调试验收合格后凭发票一次性付39000元，则在被上诉人振创公司没有向上诉人沪龙公司开具正式发票的情况下，上诉人沪龙公司未支付该笔款项并不违约。但付款与开具发票均系合同义务，合同当事人应同时履行，不存在先后履行的时间顺序问题。至于违约金问题，根据双方签订的《中央空调合同》第十条第4款的“若甲方或乙方单方违反任何条款和毁约，应向对方支付合同款的

上诉人沪龙公司与被上诉人振创公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方均应严格遵守执行。被上诉人振创公司作为货物的出卖方依约向上诉人交付货物后，上诉人沪龙公司作为买受方应当依约支付货款，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。上诉人沪龙公司上诉称，被上诉人振创公司没有履行完毕交货义务。鉴于上诉人沪龙公司在原审中对收货事实并未否认，且其承认已实际使用货物近一年，故对其这一上诉理由本院不予支持。上诉人又上诉称，被上诉人交付的货物存在质量问题，但其又不提出质量鉴定要求。由于当事人对其主张应提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律责任。故上诉人的这一上诉理由不能成立。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第515号上诉人（原审被告）：浙江沪龙电机有限公司。法定代表人：朱义潜。委托代理人：刘海林。被上诉人（原审原告）：台州市振创机电设备有限公司。法定代表人：董立。上诉人浙江沪龙电机有限公司（以下简称沪龙公司）为与被上诉人台州市振创机电设备有限公司（以下简称振创公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第……