侵害外观设计专利权纠纷 （2018）最高法民再225号

被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围，被诉侵权产品并非属于现有设计，驭银公司有关现有设计抗辩的主张不能成立。驭银公司实施了制造、销售侵权产品的行为，未实施许诺销售侵权行为。一审法院综合考虑涉案专利类型、驭银公司实施的侵权行为、被诉侵权产品的销售价格，以及科医世凯公司为维权支出的公证费和购买侵权产品的费用。判决驭银公司：立即停止侵权，赔偿科医世凯公司经济损失及合理费用15万元。一审案件受理费4300元，由科医世凯公司负担1000元，驭银公司负担3300元。驭银公司不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2017年10月23日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3300元，由驭银公司负担。驭银公司向本院申请再审称，2017年11月8日，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出第33762号无效宣告请求审查决定（以下简称第33762号决定），宣告涉案专利权全部无效，故一、二审判决认定驭银公司构成专利侵权的前提已不存在。请求本院：依法撤销江苏省高级人民法院作出的（2017）苏民终1308号民事判决以及江苏省无锡市中级人民法院作出的（20

被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围，被诉侵权产品并非属于现有设计，驭银公司有关现有设计抗辩的主张不能成立。驭银公司实施了制造、销售侵权产品的行为，未实施许诺销售侵权行为。一审法院综合考虑涉案专利类型、驭银公司实施的侵权行为、被诉侵权产品的销售价格，以及科医世凯公司为维权支出的公证费和购买侵权产品的费用。判决驭银公司：立即停止侵权，赔偿科医世凯公司经济损失及合理费用15万元。一审案件受理费4300元，由科医世凯公司负担1000元，驭银公司负担3300元。驭银公司不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2017年10月23日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2018）最高法民再225号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市驭银电子有限公司。住所地：广州市白云区鹤龙街联边村尹边禾秋岭工业区*号*楼之一。法定代表人：秦洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭玲，广州三环汇华律师师事务所律师。委托诉讼代理人：贾俊民，广州三环汇华律师师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏州科医世凯半导体技术有限责任……