合伙协议纠纷 （2015）厦民终字第2139号

谢怡家与他人合伙经营案涉的两家理发店，将其所占股份又与曾国飞合伙，双方签订《合作经营美发协议书》。曾国飞就谢怡家的股份投资30200元，分别占两家理发店10%及5%的股份。双方之间形成内部合伙关系。本案诉讼前，“杰克龙上李二店”转让他人，“枫武理发店”工商登记为注销状态。对于曾国飞主张的谢怡家擅自将两家理发店转让及注销，谢怡家辩称已向曾国飞说明两家理发店经营亏损并告知处理方案，但曾国飞不接受。由于曾国飞没有提交相证据证明，其主张谢怡家将其投资款据为已有缺乏事实依据，本院不予采纳。曾国飞主张合伙已终止，据此双方应当依法进行清算，在未经清算的情况下，曾国飞请求谢怡家返还投资款30200元，亦缺乏事实和法律依据。原审法院驳回曾国飞的诉讼请求并无不当，本院予以维持。曾国飞的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费562元，由上诉人曾国飞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　纪赐进审　判　员　　许向毅代理审判员　　刘国如二〇一五年十一月九日代书　记员　　巫粤峰附：本案所适用法律条文《

谢怡家与他人合伙经营案涉的两家理发店，将其所占股份又与曾国飞合伙，双方签订《合作经营美发协议书》。曾国飞就谢怡家的股份投资30200元，分别占两家理发店10%及5%的股份。双方之间形成内部合伙关系。本案诉讼前，“杰克龙上李二店”转让他人，“枫武理发店”工商登记为注销状态。对于曾国飞主张的谢怡家擅自将两家理发店转让及注销，谢怡家辩称已向曾国飞说明两家理发店经营亏损并告知处理方案，但曾国飞不接受。由于曾国飞没有提交相证据证明，其主张谢怡家将其投资款据为已有缺乏事实依据，本院不予采纳。曾国飞主张合伙已终止，据此双方应当依法进行清算，在未经清算的情况下，曾国飞请求谢怡家返还投资款30200元，亦缺乏事

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2139号上诉人（原审原告）曾国飞，男，汉族，1985年3月1日出生。委托代理人郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢怡家，男，汉族，1986年2月26日出生。上诉人曾国飞因与被上诉人谢怡家合伙协议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……