劳动合同纠纷 （2016）苏02民终2915号

关于部分费用是否已经超过诉讼时效问题，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然部分费用发生在索尼公司申请仲裁之日的前一年甚至更早，但郑华梁的报销行为系连续发生，涉案最后一笔报销费用发生时间为2014年10月18日，索尼公司在进行调查后认定郑华梁存在虚假报销行为并于同年12月24日解除了郑华梁的劳动关系，后在一年时效期内于2015年7月13日向仲裁委提出仲裁申请，故涉案费用均未超过诉讼时效。关于郑华梁是否应当返还相应费用及返还的数额，分别有几种情形：（1）对于申请路线与出租车实际运行轨迹不符的情况，索尼公司提供了加盖飞田公司公章的运行轨迹调查表、多份证明及对应发票、报销申请单，虽然郑华梁对此不予认可，指出可能是GPS轨迹发生异常，但未提供证据予以推翻，根据轨迹调查表及相应出租车发票、报销申请单，可以确认郑华梁所报销的多份出租车发票均存在实际路线与申请不一致的情形，更有部分出租车发票对应的车辆运行轨迹与郑华梁所申请的时间、地点完全不符，因此认定郑华梁虚假报销该部分发票的事实成立，相应费用应予返还。郑华梁在庭审中对相应发票真实性表示无异

关于部分费用是否已经超过诉讼时效问题，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然部分费用发生在索尼公司申请仲裁之日的前一年甚至更早，但郑华梁的报销行为系连续发生，涉案最后一笔报销费用发生时间为2014年10月18日，索尼公司在进行调查后认定郑华梁存在虚假报销行为并于同年12月24日解除了郑华梁的劳动关系，后在一年时效期内于2015年7月13日向仲裁委提出仲裁申请，故涉案费用均未超过诉讼时效。关于郑华梁是否应当返还相应费用及返还的数额，分别有几种情形：（1）对于申请路线与出租车实际运行轨迹不符的情况，索尼公司提供了加盖飞田公司公章的运行轨迹调

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2915号上诉人（原审被告）：郑华梁。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：索尼数字产品（无锡）有限公司。法定代表人：今村昌志，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈梅月，该公司职员。委托诉讼代理人：冯晓鸣，江苏开炫（上海）律师事务所律师。上诉人郑华梁因与被上诉人索尼数字产品（无锡）有限公司（以下简称索尼公司……