合伙协议纠纷 （2015）民申字第1970号

一、关于张奎伟是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。张奎伟在申请再审时向本院提交了2003年沈阳市皇姑区人民法院（2003）沈皇民一合初字第454、455、456号民事判决书及相应执行款缴付收据、2012年尹忠玉出具的《证明材料》，以及2015年2月-5月白良荣、李成军、佟春生、王明林分别出具的《证明》《证明材料》等，用以证明张奎伟后提交的垫付工程款1460278元是真实合理的。对此赵瑞娟认为，上述民事判决书及尹忠玉的《证明材料》均已在原审中提交，不属于新证据；王明林、佟春生等人出具的书面材料不足以证明任何案件事实。本院认为，张奎伟在原审中已表示其另外垫付1460278元的票据发生在《审计报告》作出之前，但其在审计之前、审计过程中均未提供相应垫付该款的证据，且审计前其明确表示没有其他证据，审计后也未对此提出异议，故二审判决依据《审计报告》按照张奎伟主张的数额认定其垫付的费用并无不当。如张奎伟另外垫付工程款的票据确实存在，其当时即可直接向法院提交，并就该款对《审计报告》提出异议，现张奎伟提出由于《审计报告》作出后审计机构不再接收新材料，所以未能提交垫付证据及提出相应异议的主张，本院不予采

一、关于张奎伟是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。张奎伟在申请再审时向本院提交了2003年沈阳市皇姑区人民法院（2003）沈皇民一合初字第454、455、456号民事判决书及相应执行款缴付收据、2012年尹忠玉出具的《证明材料》，以及2015年2月-5月白良荣、李成军、佟春生、王明林分别出具的《证明》《证明材料》等，用以证明张奎伟后提交的垫付工程款1460278元是真实合理的。对此赵瑞娟认为，上述民事判决书及尹忠玉的《证明材料》均已在原审中提交，不属于新证据；王明林、佟春生等人出具的书面材料不足以证明任何案件事实。本院认为，张奎伟在原审中已表示其另外垫付1460278元的票据发生在《审计报告

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张奎伟。委托代理人：贺秀花，辽宁正元律师事务所律师。委托代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵瑞娟。委托代理人：郭挺睿，辽宁沃丰律师事务所律师。委托代理人：戴思佳，辽宁沃丰律师事务所律师。一审第三人：辽宁万泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑……