买卖合同纠纷 （2014）大中民终字第283号

一审认定的案件事实清楚，二审对此予以确认。本院认为，本案买卖合同系双方真实意思的表示，未违反国家强制性法律法规的规定，应认定合法有效。合同双方应当受合同的约束，按约履行自己的义务。本案中立信达公司已经按约交付了装载机，马利明应按约支付货款。关于马利明上诉称购买时约定的是新款机，但立信达公司交付旧款机，经二审核实，在双方签订的《工程机械买卖合同》中对机器型号有明确约定，马利明本人出具的《欠条》中也注明了机器型号，故其对所购机器的型号明确知晓，立信达公司按合同约定型号交付机器，并未违约。补充协议上约定的货款转借款，系双方自愿合意签订，不违反国家强制性法律法规的规定，且已约定质量问题在三包范围内承担责任，不存在规避一方义务，加重对方责任的情形，应认定合法有效。关于本案装载机的质量问题，2014年4月17日昆明理工大学司法鉴定中心的退回委托函中明，根据鉴定申请人马利明所述事实，该装载机已不具备鉴定样车状态而未能进行鉴定，马利明应承担举证不能的不利后果。一审判决第一项即“由马利明在判决书生效之日起十日内支付给大理立信达机械有限责任公司货款人民币88000元。并承担从2012年2月27日起至付清款

一审认定的案件事实清楚，二审对此予以确认。本院认为，本案买卖合同系双方真实意思的表示，未违反国家强制性法律法规的规定，应认定合法有效。合同双方应当受合同的约束，按约履行自己的义务。本案中立信达公司已经按约交付了装载机，马利明应按约支付货款。关于马利明上诉称购买时约定的是新款机，但立信达公司交付旧款机，经二审核实，在双方签订的《工程机械买卖合同》中对机器型号有明确约定，马利明本人出具的《欠条》中也注明了机器型号，故其对所购机器的型号明确知晓，立信达公司按合同约定型号交付机器，并未违约。补充协议上约定的货款转借款，系双方自愿合意签订，不违反国家强制性法律法规的规定，且已约定质量问题在三包范围内承担

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终第283号上诉人（原审被告，反诉原告）马利明，男，回族，1975年6月16日生，住云南省大理白族自治州大理市上关镇河尾村委会。委托代理人游昆元，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告，反诉被告）大理立信达机械有限责任公司。住所地云南省大理白族自治州大理市下关人民北路大展屯。法定代表人韩雪蓉，该公司总经理。委托代……