不当得利纠纷 （2021）黑06民终170号

本案的争议焦点为韩超与庄志坤之间是否存在合伙关系”部分。根据以上法律、司法解释规定，以及(2018)最高法民再216号民事判决的认定，对于即不存在书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记的上诉人魏富仓与被上诉人魏黎明之间，是否存在共同出资和共同经营，是认定是否构成个人合伙关系的首要必备要件。而在本案中，上诉人魏富仓与被上诉人魏黎明之间，并不存在个人合伙必备的共同出资和共同经营的首要必备要件，因此不构成个人合伙关系。(1).被上诉人魏黎明并未向其自称的合伙进行任何出资，即不存在共同出资。在本案的庭审中，被上诉人魏黎明为证明与上诉人魏富仓构成合伙关系，仅向人民法院出示了一份杜蒙县人民法院的（2020)黑0624民初58号民事判决书。除此之外，并未能向人民法院出示与上诉人魏富仓进行了对等出资的任何证据(注：三个项目资金，均从魏富仓的30万元汇款及另案诉争的6万元，以及其他垫资中支付，被上诉人魏黎明未进行任何出资)，由此证明被上诉人魏黎明并未向其自称的合伙进行任何出资，即不存在共同出资。(2).被上诉人魏黎明所称的三个合伙经营项目，实际上是被上诉人魏黎明为法定代表人的两个企业的经营行为及其

本案的争议焦点为韩超与庄志坤之间是否存在合伙关系”部分。根据以上法律、司法解释规定，以及(2018)最高法民再216号民事判决的认定，对于即不存在书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记的上诉人魏富仓与被上诉人魏黎明之间，是否存在共同出资和共同经营，是认定是否构成个人合伙关系的首要必备要件。而在本案中，上诉人魏富仓与被上诉人魏黎明之间，并不存在个人合伙必备的共同出资和共同经营的首要必备要件，因此不构成个人合伙关系。(1).被上诉人魏黎明并未向其自称的合伙进行任何出资，即不存在共同出资。在本案的庭审中，被上诉人魏黎明为证明与上诉人魏富仓构成合伙关系，仅向人民法院出示了一份杜蒙县人民法院的（2

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终170号上诉人（原审原告）：魏富仓，男，1976年1月12日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。委托诉讼代理人：吕平，四川拓泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏黎明，男，1968年11月22日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。上诉人魏富仓因与被上诉人魏黎明不当得利纠纷一案，不服黑龙……