合伙协议纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2213号

徐景森与倪力及案外人王建国之间先前建立的合作关系其基本内容符合个人合伙的法律特征，应为合伙合同关系。该合伙关系所从事的事务主要系为相关公司间的合作而进行操作，包括引资注资、设立营销公司及金融租赁公司等。该合伙关系并不违反我国现行法律法规强制性规定，应为有效。就现有证据看，因案外人王建国先于退出，而事后合伙事务并未最终完成，造成办理资信证明所融资金的成本损失。现双方争议的即该合伙损失的承担问题。又据现有证据看，徐景森与倪力对于该损失的分担是有明确约定的，且其约定既为双方真实意思表示，也不违反我国现行法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。然从现有证据看，徐景森履行了自己应承担的部分，并为倪力垫付了相应部分，即115万元。倪力对此予以确认，但又未按其承诺及时、足额偿还垫款，构成违约，由此产生纠纷责任在倪力，倪力应对此承担相应违约责任，除应及时支付剩余款项60.5万元，还应偿付相应违约金。故徐景森要求倪力给付剩余款项的诉讼请求合法有据，应予支持。鉴于倪力承诺的逾期付款违约金为每日3‰，审理中倪力认为过高，而徐景森对此表示可由法院作出调整，故酌情按同期中国人民银行贷款基准利率的双倍予以支持

徐景森与倪力及案外人王建国之间先前建立的合作关系其基本内容符合个人合伙的法律特征，应为合伙合同关系。该合伙关系所从事的事务主要系为相关公司间的合作而进行操作，包括引资注资、设立营销公司及金融租赁公司等。该合伙关系并不违反我国现行法律法规强制性规定，应为有效。就现有证据看，因案外人王建国先于退出，而事后合伙事务并未最终完成，造成办理资信证明所融资金的成本损失。现双方争议的即该合伙损失的承担问题。又据现有证据看，徐景森与倪力对于该损失的分担是有明确约定的，且其约定既为双方真实意思表示，也不违反我国现行法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。然从现有证据看，徐景森履行了自己应承担的部分，并为倪力

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2213号上诉人（原审被告、反诉原告）倪力，女，1958年6月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区虹桥机场新村319号601室。委托代理人周珏，康达律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）徐景森，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区双屿镇岩门殿后路23号。委托代理人王全荣，上海市经纬律……