物权确认纠纷 （2016）浙02民终1112号

本案争点之一，系对案涉西天井独立确权登记在王某瑜、王某发母亲名下，是否系王某本真实表意的界定。本案中，案涉共用天井在王某瑜、王某发户拆建旧房时，经砌墙分隔为两个东西独立的天井后，依常理双方在2000年村统一办理土地确权登记时，依对等原则，王某本在屋前东天井仍确权登记为共用的情形下，不大可能同意将王某瑜、王某发屋前西天井独立确权登记至王某瑜、王某发母亲名下，除非王某瑜、王某发也同意将东天井独立确权登记至王某本名下。其二，证据表明双方在2000年村统一办理土地确权登记时，王某本本人极有可能未实际到场，仅提供本人名章供办理土地确权用，否则无法合理解释其在地籍编号分别为13005021－１（王某瑜、王某发户）、13005021－２（王某本户）《地籍调查界址确认表》所涉邻宗地指界人栏内，非其本人签字、捺指，而仅有名章盖印。其三，该两份《地籍调查界址确认表》所涉邻宗地指界人栏内的王某本名章印文，虽系同一枚名章盖印形成，因不排除他人利用其暂放在村里统一办理土地确权登记的名章，事实盖印形成的可能性，故不能据此认定此系王某本本人实际盖印形成。据上，案涉西天井确权登记所涉的地籍编号为13005021－1《

本案争点之一，系对案涉西天井独立确权登记在王某瑜、王某发母亲名下，是否系王某本真实表意的界定。本案中，案涉共用天井在王某瑜、王某发户拆建旧房时，经砌墙分隔为两个东西独立的天井后，依常理双方在2000年村统一办理土地确权登记时，依对等原则，王某本在屋前东天井仍确权登记为共用的情形下，不大可能同意将王某瑜、王某发屋前西天井独立确权登记至王某瑜、王某发母亲名下，除非王某瑜、王某发也同意将东天井独立确权登记至王某本名下。其二，证据表明双方在2000年村统一办理土地确权登记时，王某本本人极有可能未实际到场，仅提供本人名章供办理土地确权用，否则无法合理解释其在地籍编号分别为13005021－１（王某瑜、王

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1112号上诉人（原审被告）：王某瑜。上诉人（原审被告）：王某发委托代理人：王某瑜（系王某发之兄）。被上诉人（原审原告）：王某本。委托代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。上诉人王某瑜、王某发因与被上诉人王某本物权确认纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年2月6日作出的（2015）甬象民初字第798号民事判决，于2016年3……