执行异议之诉 （2019）冀09民终7677号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”庞洪凯为证明渤海钻探第一钻井公司和大港油田采油三厂产能建设中心的工程都是庞洪凯通过沧县旧州镇村委会承包的，提供了沧县旧州镇委会证明及三个证人证言。但上述证据与一审法院对委会主任王文忠及会计王文栋的询问笔录内容矛盾，且均属间接证据，不能证实庞洪凯与渤海钻探第一钻井公司和大港油田采油三厂产能建设中心的工程承包情况。因此一审法院作出的（2018）冀0921执异36号《执行裁定书》合法有据。综上，庞洪凯提交的证据不能证实其对查封财产具有实体权利，不足以阻却一审法院对查封财产的执行。庞洪凯诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决：驳回庞洪凯的诉讼请求。案件受理费100元，由庞洪凯负担。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”庞洪凯为证明渤海钻探第一钻井公司和大港油田采油三厂产能建设中心的工程都是庞洪凯通过沧县旧州镇村委会承包的，提供了沧县旧州镇委会证明及三个证人证言。但上述证据与一审法院对委会主任王文忠及会计王文栋的询问笔录内容矛盾，且均属间接证据，不能证实庞洪凯与渤海钻探第一钻井公司和大港油田采油三厂产能建设中心的工程承包情况。因此一审法院作出的（2018）冀0921执异36号《执行裁定书》合法有据。综上，庞洪凯提交的证据不能证实其对查封财产具有实体权利，不足以
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7677号上诉人（原审原告、执行案外人）：庞洪凯，男，1982年12月24日出生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邢景章，男，1966年2月11日出生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：王彦，沧县冀东法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：吴凤森，男，198……