买卖合同纠纷 （2016）沪01民终7268号

富实吉公司与安上公司、高美公司签订的《产品独家代理销售协议》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，当事人均应恪守。富实吉公司与安上公司于2013年5月18日签订《销售合同》，合同中明确约定合同总价为415,000元，富实吉公司应支付货款375,000元，加上原有40,000元货物定金，买方全款付清。该条款与《产品独家代理销售协议》中关于定金的约定相符，此外，《销售合同》与《产品独家代理销售协议》中关于产品名称、开具增值税发票、售后服务条款等内容的约定亦相符。在富实吉公司与安上公司签订的《补充协议书》中也明确双方是就2012年2月22日签订的合作协议及2012年5月18日签订的《销售合同》而做出补充约定，故一审法院认定富实吉公司与安上公司是依据《产品独家代理销售协议》而就其中所涉产品另行签订《销售合同》，两者之间是相互关联的。鉴于安上公司已经在《补充协议书》中承诺于2014年1月31日前退还富实吉公司未完成部分的货物定金，但至今未能按约履行己方义务，故富实吉公司现要求安上公司返还360,000元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。就富实吉公司向安上公司购买的设备，根据

富实吉公司与安上公司、高美公司签订的《产品独家代理销售协议》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，当事人均应恪守。富实吉公司与安上公司于2013年5月18日签订《销售合同》，合同中明确约定合同总价为415,000元，富实吉公司应支付货款375,000元，加上原有40,000元货物定金，买方全款付清。该条款与《产品独家代理销售协议》中关于定金的约定相符，此外，《销售合同》与《产品独家代理销售协议》中关于产品名称、开具增值税发票、售后服务条款等内容的约定亦相符。在富实吉公司与安上公司签订的《补充协议书》中也明确双方是就2012年2月22日签订的合作协议及2012年5月18日签订的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7268号上诉人（原审被告）：杭州高美医疗设备有限公司。法定代表人：骆劼，执行董事。委托诉讼代理人：张强，该公司员工。委托诉讼代理人：赵启新，浙江方策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海富实吉贸易有限公司。法定代表人：王佩玉，总经理。委托诉讼代理人：黄欣，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。被上诉……