合伙协议纠纷 （2017）黑01民终1204号

关于武跃海与马京晖个人合伙是否成立问题。第一、马京晖提供现有证据不足以证明xxx公司和xxx公司两公司的联营。且其在北京公安机关的询问笔录中称是其与武跃海个人合伙经营广告生意。另，其在武跃海证据六录音中未提出两公司联营，不是个人欠款等问题。第二、武跃海与马京晖、贾某签订的“合同要点”标注的公司利润10%及刘某负责统计等问题，其问题指向不明，证明不了xxx公司参与合伙问题。第三、武跃海否认马京晖所辩解的两人合伙属两公司联营的事实。第四、马京晖为武跃海出具的两份借据，欠款内容清晰明确，并未提及xxx公司和xxx公司合伙联营事宜。第五、即使如马京晖所辩，xxx公司和xxx公司两公司合伙联营成立，依马京晖所出具的550万元借据，用其妻房产担保，并作出还款计划，应视为其个人愿意向武跃海个人给付xxx公司对xxx公司的欠款。此节，亦应认定武跃海与马京晖已达成新的债权人与债务人的欠款关系。综上，武跃海有理由以此节事实向马京晖个人主张债权。故武跃海与马京晖个人合伙关系成立。关于马京晖对武跃海欠款是否成立问题。第一、马京晖作为企业法人应当知道为他人出具借据的法律后果。从马京晖出具550万元借据时至201

关于武跃海与马京晖个人合伙是否成立问题。第一、马京晖提供现有证据不足以证明xxx公司和xxx公司两公司的联营。且其在北京公安机关的询问笔录中称是其与武跃海个人合伙经营广告生意。另，其在武跃海证据六录音中未提出两公司联营，不是个人欠款等问题。第二、武跃海与马京晖、贾某签订的“合同要点”标注的公司利润10%及刘某负责统计等问题，其问题指向不明，证明不了xxx公司参与合伙问题。第三、武跃海否认马京晖所辩解的两人合伙属两公司联营的事实。第四、马京晖为武跃海出具的两份借据，欠款内容清晰明确，并未提及xxx公司和xxx公司合伙联营事宜。第五、即使如马京晖所辩，xxx公司和xxx公司两公司合伙联营成立，依马

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1204号上诉人（原审被告）：马京晖，男，1971年1月20日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于丽云，黑龙江义伸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武跃海，男，1957年12月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。原审被告：李靖，男，1976年11月20日出生，汉族，住北京……