合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）甘12民初43号

本案债权发生的基础是西昌电力为原朝华科技承担了担保责任的债权，如果就该担保债权，西昌电力向主债务人朝华科技主张权利，在朝华科技重整案中应当按破产法的规定处理；但西昌电力向另一担保人四川立信投资有限责任公司行使追偿权，并不受朝华科技破产重整的影响，建新集团为了合法受让四川立信投资有限责任公司在朝华科技的股份，自愿与西昌电力解债协调领导小组办公室达成协议，该协议内容并不违反法律规定，因此建新集团应当履行该协议约定的还款义务。虽该协议约定的5000万元尚未到履行期限，但现建新集团进入了破产重整程序，按破产法的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，因此对西昌电力请求确认5000万元的主张应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法第四十六条之规定，判决如下：确认西昌电力对建新集团享有5000万元债权。本案一审诉讼费用293200元由建新集团承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长　　朱学政审判员　　蔡喜平审判员　　寇彩霞二〇一七年十二月十一日书记员　　符新

本案债权发生的基础是西昌电力为原朝华科技承担了担保责任的债权，如果就该担保债权，西昌电力向主债务人朝华科技主张权利，在朝华科技重整案中应当按破产法的规定处理；但西昌电力向另一担保人四川立信投资有限责任公司行使追偿权，并不受朝华科技破产重整的影响，建新集团为了合法受让四川立信投资有限责任公司在朝华科技的股份，自愿与西昌电力解债协调领导小组办公室达成协议，该协议内容并不违反法律规定，因此建新集团应当履行该协议约定的还款义务。虽该协议约定的5000万元尚未到履行期限，但现建新集团进入了破产重整程序，按破产法的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，因此对西昌电力请求确认5000万元的主张应当予

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘12民初43号原告：四川西昌电力股份有限公司。法定代表人：卿某，任公司董事长。委托代理人：刘某1，该公司职工。委托代理人：王某，四川月城律师事务所律师。被告：甘肃建新实业集团有限公司。法定代表人：刘某2，任公司董事长。诉讼代表人：甘肃言中律师事务所（甘肃建新实业集团有限公司破产管理人）。委托代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。原告四川西昌电……