名誉权纠纷 （2019）桂13民终999号

依照法律的规定，构成侵害名誉权行为应具备四个条件：一、行为人有损害他人名誉权的事实;二、行为人主观上须有过错;三、行为人的行为具有违法性;四、损害行为与后果之间有因果关系。本案被告覃军发现原告在摊铺上宰杀的鸭子和笼中的另一只鸭子形似其家所放养的鸭子后，便对原告进行质问，双方发生争执后，被告覃军向派出所反映情况，行为上并不具有违法性。从事情发生到派出所处理后，各方均正常经营生意，没有因此事再发生争吵，被告也没有采用其他方式对原告进行公开非议和评价，故意贬低原告的人格的行为。原告不能提供证据证明其确有名誉被损害的事实，故被告的行为不构成侵害原告的名誉权。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：驳回张小芬诉讼请求。案件受理费100元，减半收取即50元，由张小芬负担。 本院二审期间,双方当事人均未提供新证据。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害

依照法律的规定，构成侵害名誉权行为应具备四个条件：一、行为人有损害他人名誉权的事实;二、行为人主观上须有过错;三、行为人的行为具有违法性;四、损害行为与后果之间有因果关系。本案被告覃军发现原告在摊铺上宰杀的鸭子和笼中的另一只鸭子形似其家所放养的鸭子后，便对原告进行质问，双方发生争执后，被告覃军向派出所反映情况，行为上并不具有违法性。从事情发生到派出所处理后，各方均正常经营生意，没有因此事再发生争吵，被告也没有采用其他方式对原告进行公开非议和评价，故意贬低原告的人格的行为。原告不能提供证据证明其确有名誉被损害的事实，故被告的行为不构成侵害原告的名誉权。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终999号 上诉人（一审原告）：张小芬，女，1985年2月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张宏军，广西桂中律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：覃军，男，1983年6月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：韦文安，男，195……