相邻通行纠纷 （2017）粤09民终1868号
裁判要旨
本案有两个争议焦点：焦点一是原告对争议道路是否有相邻通行权？焦点二是原告要求被告陈增森、陈增喜赔偿535元的损失是否依法有据？关于焦点一，原告与三被告的房屋相邻，均位于争议道路两边。该争议道路原是原告与三被告于1991年所建的泥路，建成之后双方一直通行该道路，2001年后第三人陈增荣建房后也通行该道路，该争议道路已经成为历史通道。历史道路不属于三被告的个人所有，属于公众通道，任何公民不得妨碍他人通行通车。2015年三被告对原告通车进行阻拦之前，原告一直使用该道路，且原告没有其他道路可以通车，该道路亦是原告通车的唯一通道，故原告对该道路有相邻通行权。即使原告在三被告扩建道路时没有出地、出资、出力，但三被告应当在切实可行的基础上进行平等协商，而不能阻碍原告通行通车。三被告称原告放弃了该道路的通行权，但没有提供足够证据证实，且原告予以否认，因此原审法院对三被告的意见不予采信。纵观全案，原、被告双方的矛盾主要在于原告对扩建道路没有尽到自己的义务去出地出资出力，原告的行为应当受到公众的批评谴责，三被告及第三人也可以另寻法律途径要求原告进行补偿。关于焦点二，原告要求被告陈增森、陈增喜赔偿535元的
摘要
陈增森、陈增庆相邻通行纠纷二审民事判决书 相邻通行纠纷
正文（节选）
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终1868号上诉人（原审被告）：陈增森，男，1962年9月5日出生，汉族，住信宜市，。上诉人（原审被告）：陈增庆，男，1966年5月29日出生，汉族，住信宜市，上诉人（原审被告）：陈增喜，男，1970年2月18日出生，住信宜市，三上诉人的共同委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈演，男，1960年12月……