买卖合同纠纷 （2016）粤06民终2643号

本案为买卖合同纠纷。澳博公司上诉否认拖欠皓景公司货款。本院分析如下：首先，澳博公司在二审期间确认与皓景公司曾存在交易关系，且其在原审诉讼期间确认涉诉《产品销售协议》中加盖的澳博公司印章的真实性，故皓景公司以与其之间存在买卖合同关系且澳博公司拖欠货款未付为由起诉与双方存在的合同关系性质相符。其次，对于有否履行《产品销售协议》，澳博公司在一、二审期间的陈述前后矛盾，明显有违诚信，其主张并不可信。再次，澳博公司作为诉争买卖合同交易的一方当事人，其理应持有相关交易单据及付款凭证，但澳博公司未按本院要求提供相关单证以确定双方交易情况及其付款情况，依法对此应承担相应的不利后果。最后，虽然经鉴定涉诉《对账单》中加盖的澳博公司印章与《产品销售协议》加盖的印章并不相同，但正如原审判决所认定的，因澳博公司的公章并未按规定报公安部门备案，其不能证明公章的合法性与唯一性，仅以上述鉴定结论并不足以否定《对账单》中印章的真实性。综合上述理由，澳博公司的上诉主张不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，对皓景公司原审提供的证据4及证据6，即送货单及《对账单》予以确认正确，依法应予维持。

本案为买卖合同纠纷。澳博公司上诉否认拖欠皓景公司货款。本院分析如下：首先，澳博公司在二审期间确认与皓景公司曾存在交易关系，且其在原审诉讼期间确认涉诉《产品销售协议》中加盖的澳博公司印章的真实性，故皓景公司以与其之间存在买卖合同关系且澳博公司拖欠货款未付为由起诉与双方存在的合同关系性质相符。其次，对于有否履行《产品销售协议》，澳博公司在一、二审期间的陈述前后矛盾，明显有违诚信，其主张并不可信。再次，澳博公司作为诉争买卖合同交易的一方当事人，其理应持有相关交易单据及付款凭证，但澳博公司未按本院要求提供相关单证以确定双方交易情况及其付款情况，依法对此应承担相应的不利后果。最后，虽然经鉴定涉诉《对账单

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2643号上诉人（原审被告）广州市澳博节能环保科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人邹干丁，董事长。委托代理人周红军，广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市南海皓景环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人梁永根，董事长。委托代理人罗国豪，广东中真律师事务所律师。委托代理人伍华娟，广东中真律师事务所实习……