房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终9456号

当事人的合法权益应受法律保护。首先，鉴于殷纪平起诉时所提供的《公有住房承租权转让合同》被其以无原件为由撤回，而证人的证词证明双方当时未签订书面合同，只有收条。因此，殷纪平所提供的证据并不能证明其与殷林平、汤丽菊曾经在2011年9月24日签订过书面合同。其次，虽然证人证明殷林平、汤丽菊收到了殷纪平40万元，殷林平、汤丽菊也写了收条，但这些证据均不足以证明殷纪平与殷林平、汤丽菊之间就系争房屋的承租人由殷林平变更为殷纪平已协商一致。第三，系争房屋是公房，公房使用权的转让或承租人的变更应征得出租人的同意或审核，目前殷纪平无证据证明其已征得出租人的同意。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于殷纪平的诉请目前缺乏事实和法律依据，故不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年7月11日作出判决：驳回殷纪平的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取为人民币40元，由

当事人的合法权益应受法律保护。首先，鉴于殷纪平起诉时所提供的《公有住房承租权转让合同》被其以无原件为由撤回，而证人的证词证明双方当时未签订书面合同，只有收条。因此，殷纪平所提供的证据并不能证明其与殷林平、汤丽菊曾经在2011年9月24日签订过书面合同。其次，虽然证人证明殷林平、汤丽菊收到了殷纪平40万元，殷林平、汤丽菊也写了收条，但这些证据均不足以证明殷纪平与殷林平、汤丽菊之间就系争房屋的承租人由殷林平变更为殷纪平已协商一致。第三，系争房屋是公房，公房使用权的转让或承租人的变更应征得出租人的同意或审核，目前殷纪平无证据证明其已征得出租人的同意。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9456号上诉人（原审原告）：殷纪平，男，1955年7月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：司功卓，上海言顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷林平，男，1957年10月10日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：汤丽菊，女，1959年10月23日出生，汉族，住上海市……