民间借贷纠纷 （2019）浙03民终5082号

本案争议的焦点在于双方当事人之间是否存在借贷合意的问题。本案虽有款项往来记录，但双方借贷合意并不明确；林琍方用以证明双方存在借贷合意的主要证据来源于证人周某的证言，但证人周某作为林琍方的朋友、邹学威的合伙人，在2018年12月21日与邹学威方的通话中明确提到“对方说跟我算”，且对邹学威方明确提出的本案资金走账归证人算回以“对对对”，可见与本案存在利害关系，且周某在两次庭审过程中证言前后矛盾，其证言可信程度较低，对其在本案中关于林琍方与邹学威双方之间存在借款事实及利息的证言，不予采信。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中林琍方无债权凭证，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且证人周某的证言与本案存在利害关系，邹学威能对款项往来做出初步合理的解释，林琍方仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。目前，林琍方没有提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，根据现有证据，无法证明双方存在借贷合意。林琍方的诉讼请求，证据不足，不予支持。遂判决：驳回林琍方的诉讼请求。

本案争议的焦点在于双方当事人之间是否存在借贷合意的问题。本案虽有款项往来记录，但双方借贷合意并不明确；林琍方用以证明双方存在借贷合意的主要证据来源于证人周某的证言，但证人周某作为林琍方的朋友、邹学威的合伙人，在2018年12月21日与邹学威方的通话中明确提到“对方说跟我算”，且对邹学威方明确提出的本案资金走账归证人算回以“对对对”，可见与本案存在利害关系，且周某在两次庭审过程中证言前后矛盾，其证言可信程度较低，对其在本案中关于林琍方与邹学威双方之间存在借款事实及利息的证言，不予采信。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5082号上诉人（原审原告）：林琍方，男，1974年10月17日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹学威，男，1990年5月17日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：邹德清，男，1966年3月10日出生，汉族，住瑞安市。上诉人林琍方因与被上诉人邹学威民间借贷纠纷一案，不服浙江……