票据诈骗 （2021）苏04刑终2号

被告人黄洪生明知是伪造的承兑汇票而使用，数额特别巨大，其行为构成票据诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以被告人黄洪生犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。被告人黄洪生违法所得人民币290.9万元，依法予以追缴。上诉人黄洪生提出如下上诉理由：原判认定其“明知是伪造的承兑汇票而使用”的证据不足。票据不是其伪造的，其没有想骗被害人。其对于该笔资金并非拥有完全支配权。其已做到如实供述。上诉人的辩护人提出如下辩护意见：一审判决认定黄洪生构成票据诈骗罪事实不清、证据不足。客观上案涉的变造的承兑汇票无法查明是否是从周建中处取得，主观上黄洪生对于假票并非明知，且无非法占有的目的和诈骗的故意。一审判决违法所得优先退赔被害人陈某1明显不当。量刑上黄洪生应认定为从犯，有自首或坦白情节，系初犯、偶犯，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，对经原审人民法院庭审举证、质证的证据本院予以确认。二审期间，上诉人黄洪生未提供新的证据。本院认为，上诉人黄洪生以非法占有为目的，明

被告人黄洪生明知是伪造的承兑汇票而使用，数额特别巨大，其行为构成票据诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以被告人黄洪生犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。被告人黄洪生违法所得人民币290.9万元，依法予以追缴。上诉人黄洪生提出如下上诉理由：原判认定其“明知是伪造的承兑汇票而使用”的证据不足。票据不是其伪造的，其没有想骗被害人。其对于该笔资金并非拥有完全支配权。其已做到如实供述。上诉人的辩护人提出如下辩护意见：一审判决认定黄洪生构成票据诈骗罪事实不清、证据不足。客观上案涉的变造的承兑汇票无法查明是否是从

江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏04刑终2号原公诉机关溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄洪生，男，1963年9月25日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，中共党员，户籍地宜兴市，住宜兴市。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2019年8月29日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。辩护人单欣圆，江苏骏图律师事务所。溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院指控原审被……