同居关系析产纠纷 （2016）粤16民终701号

雅居乐时光九篇洋房某号房屋是原被告同居期间共同出资购买，其中原告支付首付款121780.66元（含维修基金），被告承担25万元按揭贷款，该房虽登记在被告个人名下，但无证据表明原告的出资是赠与被告，因此应认定上述房屋属原被告按份共有；原被告各自对享有的份额没有约定，应当按各自的出资比例享有共有财产的份额。原告主张按对价返还予以分割，对此被告并未主张共有财产的价值有所贬损，该分割方式既不损害双方权益也不影响原物的使用价值，原审法院予以采纳；原告要求计付利息没有法律依据，原审法院不予支持。原告为购买雅居乐时光九篇洋房某号而支付的121780.66元属于个人财产，其属性并不因同居关系而发生改变，被告主张该款应按共有财产予以分割，依法无据，原审法院不予采纳。被告答辩中主张分割其他共有财产，对此可以另行提起诉讼，本案中不予处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第2条之规定，判决如下：一、原告黄友军与被告赖瑜共同出资购买的雅居乐时光九篇洋房某号房屋归被告赖瑜所有，该房的剩余按揭贷款由被告赖瑜负责偿还；二、被告赖瑜在本判决

雅居乐时光九篇洋房某号房屋是原被告同居期间共同出资购买，其中原告支付首付款121780.66元（含维修基金），被告承担25万元按揭贷款，该房虽登记在被告个人名下，但无证据表明原告的出资是赠与被告，因此应认定上述房屋属原被告按份共有；原被告各自对享有的份额没有约定，应当按各自的出资比例享有共有财产的份额。原告主张按对价返还予以分割，对此被告并未主张共有财产的价值有所贬损，该分割方式既不损害双方权益也不影响原物的使用价值，原审法院予以采纳；原告要求计付利息没有法律依据，原审法院不予支持。原告为购买雅居乐时光九篇洋房某号而支付的121780.66元属于个人财产，其属性并不因同居关系而发生改变，被告主

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终701号上诉人（原审被告）：赖瑜，女。委托代理人：朱敏，广东盈美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄友军，男。委托代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：马启高，广东竞方律师事务所实习律师。上诉人赖瑜与被上诉人黄友军同居关系析产纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1898号民事判决，向本院……