排除妨害纠纷 （2017）京02民终5447号

根据庭审查明的事实，位于北京市丰台区×××第四间房屋系王训成原单位分配使用，分配时考虑了王训成的家庭成员情况，王某1系王训成之子，属于该房屋的共居人之一。现王某1虽已成年，但王训成并未提供证据证明其另有住房，王某1享有共居人的权利并不因其成年而丧失，因此王某1仍有权在此居住。王某1的配偶与子女基于家庭成员关系，亦有权在此居住。现王金凤并未居住在该房屋，王训成要求其搬出该房屋的诉讼请求，没有事实依据。故王训成要求王某1、蒙钦、王金凤、王某2自北京市丰台区×××第四间房屋搬出的诉讼请求，法院不予支持。王训成要求王金凤与王某1支付租金的诉讼请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回王训成的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。本院认为：根据已查明的事实，北京市丰台区×××第四间房屋虽然是王训成原工作单位分配其使用的，但在分配其使用时考虑了其家庭成员情况，故王某1作为王训成之子，属于该房屋的共居人之一，其有权在此居住使用。蒙钦与王某2作为王某1的家庭成员，亦有权在此居住。一审法院据此判决驳回

根据庭审查明的事实，位于北京市丰台区×××第四间房屋系王训成原单位分配使用，分配时考虑了王训成的家庭成员情况，王某1系王训成之子，属于该房屋的共居人之一。现王某1虽已成年，但王训成并未提供证据证明其另有住房，王某1享有共居人的权利并不因其成年而丧失，因此王某1仍有权在此居住。王某1的配偶与子女基于家庭成员关系，亦有权在此居住。现王金凤并未居住在该房屋，王训成要求其搬出该房屋的诉讼请求，没有事实依据。故王训成要求王某1、蒙钦、王金凤、王某2自北京市丰台区×××第四间房屋搬出的诉讼请求，法院不予支持。王训成要求王金凤与王某1支付租金的诉讼请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5447号上诉人（原审原告）：王训成，男，1965年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：商中华（王训成之妻），女，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：蒙钦，女，1988年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：王金凤，女，1967年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：王某2……