确认劳动关系纠纷 （2014）常民一终字151号

陈勇宪、和盛电器之间是否形成劳动关系，首先要看和盛电器是否具有用工主体的资格。劳动法规定的用工主体是我国境内的企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体。劳动者、帮工、学徒为被用工主体。和盛电器系依法注册登记的公司企业，办理了营业执照，其具有法律规定的用工主体资格，陈勇宪系己成年的公民，具有相应的劳动能力和条件，因此，陈勇宪、和盛电器双方均具有法律规定的使用劳动者和劳动资格与条件。其次要看陈勇宪、和盛电器用工的性质。本案中，和盛电器主张与陈勇宪系雇佣关系，没有与陈勇宪形成劳动关系，但从陈勇宪、和盛电器双方举证和当庭陈述的事实来看，陈勇宪在空调销售旺季与和盛电器达成口头协议，对和盛电器销售空调后的售后安装工作，其性质是和盛电器商品销售后的服务延伸，该部分是和盛电器经济活动的组成部分，与和盛电器的整体服务活动不可分离。陈勇宪参与其商品服务活动，系受和盛电器的安排，工资以所完成的任务结算，并以和盛电器所划分的结算日期按月结算工资，符合劳动合同法以完成一定任务为期限的劳动合同特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条同时规定：建立劳动

陈勇宪、和盛电器之间是否形成劳动关系，首先要看和盛电器是否具有用工主体的资格。劳动法规定的用工主体是我国境内的企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体。劳动者、帮工、学徒为被用工主体。和盛电器系依法注册登记的公司企业，办理了营业执照，其具有法律规定的用工主体资格，陈勇宪系己成年的公民，具有相应的劳动能力和条件，因此，陈勇宪、和盛电器双方均具有法律规定的使用劳动者和劳动资格与条件。其次要看陈勇宪、和盛电器用工的性质。本案中，和盛电器主张与陈勇宪系雇佣关系，没有与陈勇宪形成劳动关系，但从陈勇宪、和盛电器双方举证和当庭陈述的事实来看，陈勇宪在空调销售旺季与和盛电器达成口头协议，对和盛电器销售

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民一终字151号上诉人（原审被告）常德市和盛电器有限责任公司石门店。代表人刘林，该店负责人。委托代理人胡勇，男，1970年11月18日出生，汉族。委托代理人陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈勇宪（又名陈德），男，1980年2月14日出生，土家族，农民。委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人常德市和盛电器有限责任……