劳动合同纠纷 （2017）沪02民终8761号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中种衍平、上海宝置钢结构工程有限公司符合劳动法主体资格，种衍平提供的劳动也是上海宝置钢结构工程有限公司业务组成部分，但现有证据表明，种衍平根据工作量自行安排工作时间，自主招聘和管理人员。上海宝置钢结构工程有限公司根据种衍平完成的项目情况向种衍平支付工程款，且报酬结算时间亦不定时。综上，种衍平在工作中具有很强的自主性。上海宝置钢结构工程有限公司与种衍平间不同于劳动法意义上严格的管理与被管理关系，故一审法院认定双方不存在劳动关系。种衍平基于劳动关系要求上海宝置钢结构工程有限公司支付2015年5月24日至2016年1月20日期间的工资，于法无据，不予支持。关于双方是否有未结工程款，种衍平可另案向上海宝置钢结构工程有限公司主张。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：驳回种衍平的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，种衍平提供了保险单明细表、种衍平银行流水明细、施工计划等证据。种衍平主张上述证据可以证明：1、种衍平是上海宝置钢结构工程有限公司班组长。2、上海宝置钢结构工程有限公

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中种衍平、上海宝置钢结构工程有限公司符合劳动法主体资格，种衍平提供的劳动也是上海宝置钢结构工程有限公司业务组成部分，但现有证据表明，种衍平根据工作量自行安排工作时间，自主招聘和管理人员。上海宝置钢结构工程有限公司根据种衍平完成的项目情况向种衍平支付工程款，且报酬结算时间亦不定时。综上，种衍平在工作中具有很强的自主性。上海宝置钢结构工程有限公司与种衍平间不同于劳动法意义上严格的管理与被管理关系，故一审法院认定双方不存在劳动关系。种衍平基于劳动关系要求上海宝置钢结构工程有限公司支付2015年5月24日至2016年1月20日期间的工资，于法无据，不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8761号上诉人(原审原告)：种衍平，男，1966年7月29日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珉，上海标胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海宝置钢结构工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：储德勇，总经理。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代……