合同纠纷 （2017）湘01民终8356号

一、邦达公司与友文公司签订的《动产抵押监管三方合作协议》、《动产抵押监管三方合作协议的补充协议》、《质押监管费用协议》及《抵押监管费用协议》等协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据邦达公司提交的《质押监管到期通知书》和《解除抵押监管通知书》，可以证实监管到期后，邦达公司依约与中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行办理了监管抵押物的交接手续，邦达公司的监管职责已经解除。故邦达公司已履行完毕其全部监管义务。根据协议约定，友文公司应向邦达公司支付2013年4月26日至2015年4月30日期间的监管费用共计1656000元，但友文公司未按约向邦达公司支付监管费用，至今只支付邦达公司监管费用600000元，故一审法院对邦达公司要求友文公司支付未付监管费用1056000元（1656000元-600000元）的诉求予以支持。二、关于滞纳金。根据双方协议约定，友文公司如未按照协议约定按时足额支付相关费用，需支付邦达公司监管费用未付总额的0．5％／天作为滞纳金。现邦达公司只要求按银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金，虽低于双方约定的标准，

湖南友文食品有限责任公司、湖南邦达天原国际货运有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终8356号上诉人（一审被告、反诉原告）：湖南友文食品有限责任公司，住所地湖南省长沙县暮云镇工业小区。法定代表人：毛爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：湖南邦达天原国际货运有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路惜字公庄**。法定代表人：蒋翀彦，该公司董事长。委托诉讼代理……