（2018）苏03行终16号

当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告徐州市规划局于2016年6月21日向第三人轨道公司核发涉案规划许可证。该规划许可证系被告徐州市规划局审核第三人轨道公司报送的申请材料后，认为该用地项目符合城乡规划要求，颁发此证作为相应的法律凭证。原告缪士平、曹红侠并非涉案规划许可行为的行政相对人，涉案规划许可证的颁发并未增加或减少原告的权利义务，被诉规划许可行为对原告的合法权益不产生实际影响。故原告缪士平、曹红侠与被诉规划许可行为之间不具有利害关系。原告缪士平、曹红侠的房屋被拆除后，其依法享有的是对被拆迁房屋的赔偿或安置补偿的权利，原告在其房屋被拆除后是否得到合理的赔偿或补偿与涉案规划许可证之间并无直接关联。如原告认为相关单位强制拆除其房屋侵害了其合法权益，可另行要求相关单位赔偿或安置补偿。综上，被诉规划许可行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告缪士平、曹红侠与被诉规划许可行为不具有利害关系。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、

缪士平、曹红侠与徐州市规划局行政撤销二审行政裁定书

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终16号上诉人（原审原告）缪士平，女，1945年12月29日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人马家堂（系缪士平之夫），男，1947年12月5日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）曹红侠，女，1962年5月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。二上诉人共同委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市规划局，住所地：……