共有物分割纠纷 （2017）粤08民终120号

本案中，石板村、谷三村和平北村各自被征用土地的亩数是明确的，而土地征用补偿款主要是根据三个村被征用的土地及其附着物的价值确定并共同补偿给三条村的，故本案的土地征用补偿款应认定为按份共有财产，该三个村为按份共有人，且该三个村对该共有财产的共有存续期限并没有约定，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条第四款的：“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”的规定，石板村请求对余下补偿款进行分割依法合理，予以支持。而《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”，因此，本案中，三个村被征用的土地面积可视为该补偿款出资额，且对涉案750000元土地补偿款中的部分款项，三条村亦曾商定并按三条村被征用土地面积的比例进行了一次分配。故，石板村主张按其被征用的土地面积来确定其所享有的份额，予以支持。石板村享有的份额为71.415%﹝15.14亩÷（15.14亩+3.15亩+2.91亩）﹞；平北村享有的份额为14.858%﹝3.15亩÷（15.14亩+3.15亩+2.91亩）﹞；

本案中，石板村、谷三村和平北村各自被征用土地的亩数是明确的，而土地征用补偿款主要是根据三个村被征用的土地及其附着物的价值确定并共同补偿给三条村的，故本案的土地征用补偿款应认定为按份共有财产，该三个村为按份共有人，且该三个村对该共有财产的共有存续期限并没有约定，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条第四款的：“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”的规定，石板村请求对余下补偿款进行分割依法合理，予以支持。而《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”，因此，本案中

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终120号上诉人（原审被告）：遂溪县黄略镇平石村民委员会平北村经济合作社，住所地：遂溪县黄略镇。负责人：郑光朝，村长。上诉人（原审被告）：遂溪县黄略镇平石村民委员会谷三村经济合作社，住所地：遂溪县黄略镇。负责人：郑明春，村长。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂溪县黄略镇平石村民委员会……