合伙协议纠纷 （2016）赣01民终266号

双方当事人之间的主要争议在于，一、两上诉人与被上诉人熊香仁之间是否存在合伙关系。两上诉人与被上诉人熊香仁之间虽然未签订书面合伙协议，但口头之间达成了合伙协议，从当事人陈述和被上诉人分别向两上诉人出具的收条内容——“…今收到…入股购买爬砂机款…”得到了证实，且据两上诉人在诉状中陈述，两上诉人也是见过这艘合伙购买的挖砂船，对该船原审法院也曾予以了核实，由此可以确认两上诉人因合伙而投入资金已用于了购买挖砂船，且应按入伙投资比例享有合伙财产——挖砂船产生的盈利和分担合伙财产——挖砂船产生的亏损。二、两上诉人因合伙而投入的资金是否退还。在确认两上诉人与被上诉人熊香仁之间合伙关系的情况下，如果两上诉人意在退出合伙，由于当事人之间无书面协议，应当准许其退伙，但需要确定对合伙财产的处理、合伙期间盈亏的分配、合伙期间债务的分担以及因两上诉人退伙给其他合伙人造成损失的赔偿等。但两上诉人坚持否认合伙关系和已合伙购买了挖砂船这一事实，并诉请被上诉人熊香仁退还全部入伙投资，在法院一再释明下，坚持不变更诉讼请求，加之前述合伙购买的挖砂船现下落不明，两上诉人之原审诉讼请求，法院无法予以支持。故原审法院驳回其诉讼请求

双方当事人之间的主要争议在于，一、两上诉人与被上诉人熊香仁之间是否存在合伙关系。两上诉人与被上诉人熊香仁之间虽然未签订书面合伙协议，但口头之间达成了合伙协议，从当事人陈述和被上诉人分别向两上诉人出具的收条内容——“…今收到…入股购买爬砂机款…”得到了证实，且据两上诉人在诉状中陈述，两上诉人也是见过这艘合伙购买的挖砂船，对该船原审法院也曾予以了核实，由此可以确认两上诉人因合伙而投入资金已用于了购买挖砂船，且应按入伙投资比例享有合伙财产——挖砂船产生的盈利和分担合伙财产——挖砂船产生的亏损。二、两上诉人因合伙而投入的资金是否退还。在确认两上诉人与被上诉人熊香仁之间合伙关系的情况下，如果两上诉人意在

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终266号上诉人（原审原告）聂志忠，男，1968年9月4日生，汉族，住南昌市东湖区。上诉人（原审原告）聂跃新，男，1971年6月26日生，汉族，住南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）熊香仁，女，1962年6月20日生，汉族，住南昌市东湖区。原审第三人聂耀辉，男，1951年5月16日生，汉族，住南昌市西湖区。原审第三人陈国平，男，1971年……